Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-2372/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-91699/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Лисицкий Д.Е., представитель (доверенность от 22.10.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН: 5049020776, ОГРН: 1125049000889): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 17.02.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-91699/15, принятое судьей Ковалем А.В., по иску акционерного общества "Водоканал Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании задолженности в размере 727 439 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - АО "Водоканал Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") о взыскании задолженности в размере 727 439 руб. 32 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по водоснабжению (холодная питьевая вода) N 34/ВХ/2-010913/М-6-8 от 01 сентября 2013 года, по договору на оказание услуг по водоотведению (прием сточных вод) N 34/ВО/2-010913/М-6-8 от 01 сентября 2013 года, по договору на поставку тепловой энергии (отопление) N 34/ТС/2-270913/М-6-8 от 27 сентября 2013 года, по договору на поставку тепловой энергии (пар и горячая вода) N 34/ГВ/2-270913/М-6-8 от 27 сентября 2013 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 59-60). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фаворит" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 63-64).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между АО "Водоканал Московской области" (исполнитель) и ООО "Фаворит" (заказчик) заключен договор N 34/ВХ/2-010913/М-6-8, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику за плату коммунальные услуги: водоснабжение (холодная питьевая вода) на условиях, определяемых договором (л.д. 5-8).

Оплата коммунальных услуг производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставленных исполнителем (пункт 3.1).

Во исполнение договора АО "Водоканал Московской области" в период с октября 2013 года по апрель 2015 года оказало заказчику услуги водоснабжению на сумму 76 432 руб. 25 коп. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 11 154 руб. 73 коп. Задолженность по договору N 34/ВХ/2-010913/М-6-8 от 01 сентября 2013 года составила 65 277 руб. 52 коп.

01 сентября 2013 года между АО "Водоканал Московской области" (исполнитель) и ООО "Фаворит" (заказчик) заключен договор N 34/ВО/2-010913/М-6-8, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику за плату коммунальные услуги: прием сточных вод на условиях, установленных договором (л.д. 9-11).

Оплата коммунальных услуг производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставленных исполнителем (пункт 3.1).

Во исполнение договора АО "Водоканал Московской области" в период с октября 2013 года по апрель 2015 года оказало заказчику услуги водоотведения на сумму 201 403 руб. 91 коп. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 10 005 руб. 39 коп. Задолженность ответчика перед истцом по договору N 34/ВО/2-010913/М-6-8 от 01 сентября 2013 года составила 191 398 руб. 52 коп.

27 сентября 2013 года между АО "Водоканал Московской области" (исполнитель) и ООО "Фаворит" (заказчик) заключен договор N 34/ТС/2-270913/М-6-8, в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату отпустить заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом потребления (л.д. 13-14).

Оплата коммунальных услуг производится в течение действующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры (пункт 3.1).

Во исполнение договора АО "Водоканал Московской области" в период с октября 2013 года по апрель 2014 года и с октября 2014 года по ноябрь 2014 года оказало заказчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 275 637 руб. 47 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору N 34/ТС/2-270913/М-6-8 от 27 сентября 2013 года составила 275 637 руб. 47 коп.

27 сентября 2013 года между АО "Водоканал Московской области" (исполнитель) и ООО "Фаворит" (заказчик) заключен договор N 34/ГВ/2-270913/М-6-8 на предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым заказчик как получатель средств бюджета, действуя в собственных интересах, передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: тепловая энергия (услуги по распределению пара воды (4030000) - пар и горячая вода (тепловая энергия) на условиях, определяемых договором (л.д. 16-17).

Оплата коммунальных услуг производится в течение действующего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры (пункт 3.1).

Во исполнение договора АО "Водоканал Московской области" в период с октября 2013 года по апрель 2014 года и с июля 2014 года по сентябрь 2014 года оказало заказчику услуги по предоставлению коммунальных услуг на сумму 195 125 руб. 81 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору N 34/ГВ/2-270913/М-6-8 от 27 сентября 2013 года составила 195 125 руб. 81 коп.

По утверждению истца, общая задолженность ответчика по всем четырем договорам по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет 748 599 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения АО "Водоканал Московской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по апрель 2015 года по данным АО "Водоканал Московской области" по состоянию на 30 апреля 2015 года за ООО "Фаворит" числиться задолженность перед истцом в сумме 748 599 руб. 44 коп. Указанный акт подписан генеральным директором ООО "Фаворит" без претензий по количеству и качеству оказанных услуг (л.д. 47).

22 мая 2015 года ответчик произвел оплата задолженности на сумму 21 160 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 49, N 50, N 51 от 22 мая 2015 года (л.д.48-50).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт оказания коммунальных услуг, наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями о частичной оплате долга, которые содержат ссылки на конкретные обязательства, задолженность по которым отражена в акте сверки (л.д. 47-50). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

В акте сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по апрель 2015 года, подписанном сторонами, имеется подпись генерального директора ООО "Фаворит" и ссылка на то, что с расчетом за период с января 2015 года по апрель 2015 года согласен. Данный акт позволяет установить конкретные периоды образования задолженности, содержит ссылки на основания возникновения долга, сведения об оплате, а также первичные документы, на которые истец ссылался как на основание возникновения долга.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не должен был принимать акт сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2015 года в качестве допустимого доказательства, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный. Возражений ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку это не освобождают ответчика от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Доказательства исполнения договоров за спорные периоды ответчиком не представлено.

А также суду не представлено доказательств, что услуги по водоснабжению, водоотведению и поставке тепловой энергии оказывались ответчику иным лицом, а не истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-91699/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова