Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-27898/15

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-37395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Мельников А.С. - доверенность от 01.08.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЦА-СПб" (по правилам, установленный АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦА-СПб", место нахождения 194017, Санкт-Петербург, ул. Калязинская, д. 7, лит. Е, пом. 5Н, ОГРН 1127847048020 (далее - ООО "ЦА-СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 25 300 руб. страхового возмещения, 1 500 руб. расходов по оплате дубликата экспертного заключения и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 25.09.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 25 300 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно оставил без удовлетворения требования заявителя в части взыскания судебных расходов по оплате дубликата экспертного заключения и по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден документально.

Определением от 25.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. В представленном отзыве на исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер причиненного ущерба определен ООО "ЦА-СПб" без учета требований Закона о применении положений Единой методики. Кроме того, по мнению ответчика, заявленные ООО "ЦА-СПб" судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Рассмотрев исковое заявление ООО "ЦА-СПб" по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.03.2015 года в 16 часов 00 минут в Санкт-Петербурге по адресу ул. Академика Лебедева, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием двух транспортных средств: Инфинити ЕХ 35 (г.р.н. X 560 МС 98), под управлением Мельниковой Виктории Анатольевны, Ауди 80 (г.р.н. С 338 КМ 78), под управлением Просвирникова Андрея Николаевича.

В результате указанного ДТП автомобилю Просвирникова А.Н. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мельниковао В.A, в момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Просвирникова А.Н. - в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

По обоюдному согласию, виновником ДТП была признана Мельникова В.А.

30.03.2015 года между Просвирниковым А.Н. и ООО "ЦА СПб" был заключен договор уступки прав (цессии) по требованию возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП от 20.03.2015 к ООО "Группа Ренессанс Страхование " (в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО "ЦА СПб" обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Экспертная компания "Геометрия".

В соответствии с Экспертным заключением N 048-2015 от 09.04.2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 80 (г.р.н. С 338 КМ 78) составила 20 300 руб. (с учетом износа деталей и узлов). Стоимость Экспертного заключения составила 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 81 от 09.04.2015.

01.04.2015 истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения и организации осмотра транспортного средства, приложив к нему все необходимые документы, в том числе договор уступки прав (цессии) N 123/15 от 30.03.2015.

Отказ страховщика в выплаты страхового возмещения, послужил основанием для обращения ООО "ЦА-СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

Факт наступления страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения, подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение N 048-2015 от 09.04.2015, выполненное ООО "ЭК "Геометрия", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20 300 руб.

При этом указанное экспертное заключении составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на основании чего довод ответчика о том, что данное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, является необоснованным.

Стоимость проведения независимой оценки составила 5 000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате экспертного заключения подтверждается платежным поручением N 81 от 09.04.2015.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 300 руб. страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1 500 руб. расходов по оплате дубликата экспертного заключения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 15 000 руб. истец представил в материалы дела договор N 1794 от 19.05.2015 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО "ЮБПС", платежное поручение N 144 от 19.05.2015 на сумму 15 000 руб.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, условия договора на оказание юридических услуг, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде (составление и подача искового заявления), а также то, что в стоимость оказанных услуг вошли позиции, которые не относятся к судебным расходам (ведение досудебного порядка о взыскании страхового возмещения, консультация истца), а также приняв во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 3 000 руб. Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов истца в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании 1 500 руб. судебных расходов по оплате стоимости дубликата экспертного подтверждается платежным поручением N 142 от 19.05.2015.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что указанные расходы понесены стороной истца в связи с необходимостью защиты нарушенного права, апелляционный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-37395/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) в пользу ООО "ЦА СПБ" (место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, ул. Калязинская, д. 7, лит. Е, пом. 5Н, ОГРН 1127847048020) 25 300 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, 1 500 руб. расходов на получение дубликата экспертного заключения и 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская