Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-6514/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-178111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТВ-Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-178111/2015, принятое судьей Г.С. Чекмаревым, по иску ЗАО "ИСТА-КОМПЛЕКТ" (ИНН 7814302130) к ООО "ТВ-Лайн" (ИНН 7716179087) о взыскании 1 841 256 руб. 70 коп. - задолженности по счету N 809 от 23.11.2012, 422 469 руб. 17 коп. - процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шматенко А.А. (по доверенности от 14.04.2015)

от ответчика: Яценко Д.Б. (протокол N 20 от 05.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИСТА-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Лайн о взыскании 1 841 256 руб. 70 коп. - задолженности по счету N 809 от 23.11.2012, 422 469 руб. 17 коп. - процентов, на основании статей 160, 161, 307, 309, 310 ГК РФ.

Решением от 21 декабря 2015 года по делу N А40-178111/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что фактически истец не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как часть оборудования не передал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки путем направления ЗАО "ИСТА-КОМПЛЕКТ", адресованной ООО "ТВ-ЛАЙН" оферты в виде счета N 809 от 23.11.2012, содержащего существенные условия договора поставки оборудования газового пожаротушения.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчик частично перечислил денежные средства на общую сумму 7 500 000 руб.

В соответствии с условиями счета истец произвел поставку товара на сумму 9 341 256, 70 руб. согласно товарной накладной N 706 от 27.12.2012.

Претензии по качеству и количеству оборудования в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком в досудебном порядке не предъявлены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 02.02.2015, подписанному сторонами без замечаний за ответчиком числится задолженность по оплате оборудования в размере 1 841 256 руб. 70 коп.

На сумму задолженности истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 469 руб. 17 коп. за период с 06.12.2012 по 31.05.2015 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами, содержащимися в ст. ст. 506 - 524, 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного оборудования, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-178111/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВ-Лайн" (ИНН 7716179087) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын