Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 05АП-995/16

г. Владивосток

29 марта 2016 г.

Дело N А51-24127/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Горноключевского городского поселения,

апелляционное производство N 05АП-995/2016

на решение от 28.12.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-24127/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал "Лесозаводский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к администрации Горноключевского городского поселения (ИНН 2516605814, ОГРН 1052501510819)

о взыскании задолженности в размере 420 611 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Горноключевского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 420 611 руб.44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, пени в размере 20 291 руб. 02 коп. по договору от 01.0.12015 N 2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, согласно которому сальдо конечное равно 289 870 руб. 13 коп., в связи с чем, по мнению подателя жалобы, взыскание суммы долга в большем размере не обоснованно.

Во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых Предприятие просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также прикладывает копию акта сверки расчетов сторон за период 01.08.2015 по 30.09.2015.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" на основании заключенного с Администрацией Горноключевского городского поселения контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2 от 01.01.2015 в период с января по июль 2015 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 450 652 руб. 83 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон без замечаний.

Потребленный энергоресурс ответчиком оплачен частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 420 611 руб. 44 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и начисления пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, поскольку факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил стоимость фактически потребленной тепловой энергии в спорный период, иск в части взыскания основного долга на 420 611 руб. 44 коп. признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом предыдущей инстанции не было учтено, что в ходе рассмотрения спора по состоянию на 16.10.2015 ответчик в добровольном порядке произвел оплату задолженности в рамках принятых на себя обязательств по спорному контракту на сумму 131 484 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанным представителями сторон без разногласий и скрепленным печатями организаций.

Согласно названному акту сверки сальдо конечное равно 289 870 руб. 13 коп.

Поскольку оплата потребленного ресурса на указанную сумму произведена до принятия судом оспариваемого судебного акта денежные средства в размере 131 484 руб. 55 коп. должны были быть учтены при принятии решения.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях истец не привел иных сведений о размере задолженности, чем отраженные в представленном акте сверки расчетов сторон, не опроверг факт оплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Каких-либо доказательства не поступления денежных средств на счет КГУП "Примтеплоэнерго", а так же существования иных договорных отношений между сторонами истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов сторон судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный акт отражает задолженность ответчика за период 01.08.2015 по 30.09.2015, в то время как ответчиком представлен акт сверки за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, решение судом первой инстанции было вынесено 22.12.2015.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга составляет 289 870 руб. 13 коп.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 291 руб. 02 коп.

Неустойка рассчитана за период с 16.02.2015 по 16.09.2015, то есть до произведенной оплаты, поэтому произведенная оплата не влияет на расчет неустойки. При этом ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами пунктом 7.5. контракта, факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в январе - июле 2015 года подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в сумме 20 291 руб. 02 коп. за период с 16.02.2015 по 16.09.2015 обосновано признаны судом подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Госпошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-24127/2015 изменить.

Взыскать с Горноключевского городского поселения в лице администрации Горноключевского городского поселения за счет казны Горноключевского городского поселения в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 289 870 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 13 коп. основного долга, 20 291 (двадцать тысяч двести девяносто один) руб. 02 коп. пени, а также 8 314 (восемь тысяч триста четырнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.06.2014 N 2790 в сумме 28 033 руб. 29 коп. с учетом справки о возврате государственной пошлины в сумме 17 610 руб. 77 коп. по делу NА51- 2228/2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова