Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 02АП-1392/16

г. Киров

29 марта 2016 г.

Дело N А82-15676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-15676/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАСПЛАСТЕР-СПБ" (ОГРН 1117847326772; ИНН 7813508883)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛ ГРУПП" (ОГРН 1127604002107; ИНН 7604220072)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСПЛАСТЕР-СПБ" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств.

Истец полагает, что денежные средства подлежат возврату в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ, так как какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены ответчику ошибочно, во внесудебном порядке ответчик отказался возвратить денежные средства.

Ответчик возразил против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 исковое заявление удовлетворено.

ООО "ВАВИЛ ГРУПП" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; судом не учтен факт того, что денежные средства перечислялись за предполагаемую поставку; поскольку истец отрицал наличие каких-либо обязательств, то в удовлетворении иска следовало отказать по пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 6 от 01.11.2012. ООО "ФАСПЛАСТЕР-СПБ" перечислило в адрес ООО "ВАВИЛ ГРУПП" 300 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа на оплату по счету N 35 от 31.10.2012 за плиты.

Полагая, что денежные средства перечислены истцом ответчику ошибочно, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6 от 01.11.2012. Стороны в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили, что никаких обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о необходимости отказа в иске на оснвоании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ правильно признан несостоятельным, так как указанный правило может быть применен лишь в тех случаях, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Данный факт отрицается истцом и документально не подтвержден ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-15676/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛ ГРУПП" (ОГРН 1127604002107; ИНН 7604220072)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак