Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7888/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-118607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром бурение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-118607/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-939)

по иску ООО "Заполярстройресурс" (ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755, 123060, г.Москва, 1-ый Волоколамский проезд, д.10, стр.1, комн.72)

к ООО "Газпром бурение" (117420г.Москва, ул. Наметкина, д.12А)

о взыскании 10.644.634 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пустынникова Ю.В. по доверенности от 24.11.2015 г., Сафонов В.Н. по доверенности от 12.01.2016 г.

от ответчика: Самойлов А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заполярстройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпром бурение" о взыскании 10.644.634 руб. 60 коп. задолженности по договору N 339 от 15.08.2011.

Решением суда от 28.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истец не доказал факт выполнения работ. Сослался на прекращение обязательств между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 339, предметом которого является производство работ по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов в соответствии с Проектной документацией на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов, выполненные в сроки, определенные Графиком восстановления скважин зарезкой горизонтальных стволов (Приложение N 4), по следующим объектам, входящим в состав стройки "Бурение эксплуатационное на м/р (код стройки 01) по проекту "Восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов": скважина эксплуатационная, газокондспсатная, валанжш) 32503 VIII11 -ЗВ ЯНГКМ, скважина эксплуатационная, газокондспсатная, валалжйи 32504 УППГ-ЗВ ЯНГКМ, скважина эксплуатационная, газокондепсапшя, наланжин 32505 УППГ-ЗВ ЯНГКМ, скважина эксплуатационная, газокондспсатная, валанжин 20804 УППГ-ЗВ ЯНГКМ; 22.

Согласно п.3.1 договора, ориентировочная стоимость работ составляет -364 771 974 руб. 56 коп.

В соответствии с п.3.2. договора, стоимость работ рассчитывается на основании Проектно-сметной документации на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов с применением индекса удорожания сметной стоимости строительства эксплуатационных скважин к базе на 1991 г., установленного ОАО "Газпром" и определена в Приложении N 3а и 3б договора.

В Приложении 3а и 3б приложена не смета, на основании которой осуществлялся расчет стоимости, а общая стоимость по всем четырем скважинам, на которых истец производил работы по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов согласно Договору N 339 от 15.08.2011 г.

Согласно расчету истца, стоимость одного метра выполненных работ зарезкой горизонтальных стволов по скважине N 32503 составляет - 12 037 руб. 90 коп., N 32505 составляет - 11.808 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. по делу N А40- 24628/13 условие, содержащиеся в п.2 дополнительного соглашения N 1 к договору N 339 от 15.08.2011 г. на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ о прекращении обязательств ООО "Газпром бурение" по оплате за выполненные до момента расторжения договора работы силами ООО "Заполярстройресурс" признано недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют, что актами о передаче скважин N 32503, N 32505 ЯНГКМ в филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", подписанными 21.12.2012 г., подтверждается, что работы были выполнены до следующей глубины: скважина N 32503 - до отметки 3472 м., скважина N 32505 - до отметки 3592 м.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ, установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно справки по выполненному объему работ на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ оплата за выполненные работы, была произведена до следующей отметки: по скважине N 32503 - до отметки 3090 м. (разница между оплаченной отметкой и отметкой до которой выполнены работы составляет 382 м), по скважина N 32505 - до отметки 3080 м (разница между оплаченной отметкой и отметкой до которой выполнены работы составляет 512 м).

Ответчиком задолженность в размере 10.644.634 руб. 60 коп. до настоящего времени не погашена.

Право на предъявление к оплате выполненных работ возникло у истца только после признания условий п.2 дополнительного соглашения N 1 недействительным.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик обязательства по приемке результата работ либо направлении мотивированного отказа не исполнил.

Доказательств расторжения договора в связи с некачественным выполнением работ не представлено.

При этом полномочия представителя ответчика на скважине подтверждаются условиями п.п.8.1.1, 8.1.4 договора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-118607/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров