Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-2217/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-75401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца муниципального унитарного предприятия "Серпуховская Теплосеть" города Серпухова Московской области (ИНН: 5043014617, ОГРН: 1025005599167): Артюх Ю.А., представитель (доверенность от 12.08.2015) после перерыва представитель не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН: 5043023587, ОГРН: 1035008756078): Болотова Е.В., представитель (доверенность от 01.02.2016),

от третьих лиц:

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 17.02.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция": Козлова Л.В., представитель (доверенность от 05.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-75401/15, принятое судьей Петровой О.О., по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская Теплосеть" города Серпухова Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 726 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская Теплосеть" города Серпухова Московской области (далее - МУП "Серпуховская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - ООО "Ремонтник") о взыскании задолженности в размере 38 377 750 руб. 95 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае, июне и июле 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 349 руб. 61 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области и главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция" (том 1, л.д. 129).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания задолженности. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 38 377 750 руб. 95 коп., увеличил сумму процентов за период с 23.06.2015 по 07.12.2015 до 1 664 726 руб. 51 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года принят частичный отказ МУП "Серпуховская Теплосеть" от иска и прекращено производство по делу в части взыскания с ООО "Ремонтник" суммы основного долга в размере 38 377 750 руб. 95 коп.

С ООО "Ремонтник" в пользу МУП "Серпуховская Теплосеть" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 726 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. (том 2, л.д. 121 -122).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ремонтник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить (том 2, л.д. 124-126).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и истца, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/).

В судебном заседании апелляционного суда представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. К ходатайству приложено 3 экземпляра мирового соглашения, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленных печатями организаций.

Представитель главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" не возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано директором МУП "Серпуховская Теплосеть" Романцовым С.А. и директором ООО "Ремонтник" Абросимовым Т.А. Апелляционным судом проверена законность условий мирового соглашения и соответствие их закону, а также интересам других лиц.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований явилось требование о взыскании задолженности в размере 38 377 750 руб. 95 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае, июне и июле 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 349 руб. 61 коп.

Из материалов дела судом установлено, что между МУП "Серпуховская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ремонтник" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.1).

Пунктом 5.1.1 договора теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года определено, что абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный месяц исходя из действующих в соответствующий расчетный месяц тарифов на тепловую энергию, горячую воду, определяемых в порядке, установленным в пункте 8.3 договора, и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный месяц (пункт 8.2).

Пунктом 9.9.2 договора теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года сроки оплаты за коммунальные ресурсы вне зависимости от способа расчетов, действующего в конкретном расчетном периоде между сторонами договора, устанавливаются до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Согласно договору теплоснабжения N 5-УК от 30 декабря 2011 года за период с мая по июль 2015 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено теплоэнергии на общую сумму 38 377 750 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами оказания услуг за спорный период.

Ответчик оплату энергоресурсов, отпущенных истцом в спорный период, не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Серпуховская Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт оказания услуг по тепловой энергии подтвержден, ответчиком не представлены доказательства полной ее оплаты, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом (в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий мирового соглашения следует, что ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 000,00 руб., а также сумму 100 000, 00 руб. расходов по уплате Государственной пошлины, а всего 760 000,000 руб.

Ответчик перечисляет указанные денежные средства на расчётный счет Истца в следующем порядке:

· Первый платеж в размере 253 335,00 руб. в срок до 31.03.2016 г.

· Второй платеж в размере 253 335,00 руб. в срок до 30.04.2016 г.

· Третий платеж в размере 253 330,00 руб. в срок до 31.05.2016 г.

Ответчик имеет право оплатить истцу указанные суммы досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, положениями части 4 статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 141, 139, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить по делу N А41-75401/15 мировое соглашение, заключенное МУП "Серпуховская Теплосеть" и ООО "Ремонтник", по условиям которого:

Ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 000,00 руб., а также сумму 100 000, 00 руб. расходов по уплате Государственной пошлины, а всего 760 000,000 руб.

Ответчик перечисляет указанные денежные средства на расчётный счет Истца в следующем порядке:

· Первый платеж в размере 253 335,00 руб. в срок до 31.03.2016 г.

· Второй платеж в размере 253 335,00 руб. в срок до 30.04.2016 г.

· Третий платеж в размере 253 330,00 руб. в срок до 31.05.2016 г.

Ответчик имеет право оплатить истцу указанные суммы досрочно.

Возвратить МУП "Серпуховская Теплосеть" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100 000 руб.

Возвратить ООО "Ремонтник" из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-75401/15 отменить.

Производство по делу N А41-75401/15 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская