Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-932/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А04-10574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ЗАО "Взлет": Михеева М.Н., представитель, доверенность от 11.01.2016 N 21/16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 12.01.2016

по делу N А04-10574/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по иску закрытого акционерного общества "Взлет"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 12 826 347 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Взлет" (ОГРН 1027810354923 ИНН 7826013976, далее - ЗАО "Взлет") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 7826013976, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2015 N 01-/-3020/ВП-062-15 в размере 12 826 347 руб. 16 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Амурские коммунальные системы", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств получения товара ответчиком, отсутствие доверенности лица, уполномоченного на получение товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Взлет" отклонило приведенные в жалобе доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Взлет" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ОАО "Амурские коммунальные системы", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Взлет" (Поставщик) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (Покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2015 N 01-/-3020/ВП-062-15, по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателя товар на условиях и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения N 1 к нему общая стоимость товара составила 18 068 973 руб. 93 коп.

Оплата производится покупателем после подписания товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры в течение 20 банковских дней (пункты 3.5, 3.6 договора).

По товарным накладным от 30.04.2015 N 3092, от 21.05.2015 N 3540, от 30.06.2015 N 5053 ЗАО "Взлет" поставило в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" товар на общую сумму 18 068 973 руб. 93 коп.

На указанную сумму выставлен счет на оплату от 21.04.2015 N 2270, а также счета-фактуры.

Платежными поручениями от 30.04.2015 N 259, от 14.09.2015 N 767 ОАО "Амурские коммунальные системы" произвело оплату поставленного товара на сумму 5 242 626 руб. 77 коп.

02.10.2015 в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" направлена претензия от 29.09.2015 N 1356/15 с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней после получения претензии.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, ЗАО "Взлет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. По товарным накладным товар получен директором Фроловым А.В.

Товарные накладные скреплены печатью ответчика, ходатайств об их фальсификации ответчиком не заявлялось, доказательств выбытия печати из владения покупателя также не представлено.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных также следует, что товар от экспедитора ООО "ЖелДорЭкспедиция" получен представителями ответчика Морозовым В.И. и Вершило П.А. На получение товара ОАО "Амурские коммунальные системы" выданы соответствующие доверенности.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения товара ответчиком, апелляционной инстанцией отклоняются.

Кроме того, письмом от 03.05.2015 ОАО "Амурские коммунальные системы" подтвердило наличие задолженности по товарной накладной от 21.05.2015.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 января 2016 года по делу N А04-10574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь