Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6338/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-114404/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БелАгроИнвест-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.15г.

по делу N А40-114404/15, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-897),

по иску ООО "БелАгроИнвест-Сервис" (далее истец) к ООО "НИВА" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ларина К.В. по доверенности от 07.11.15г.,

от третьего лица: АО "Европлан" - Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 2 548 393,12 руб по договору лизинга от01.07.12г. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо иск удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представители ответчика и третьего лица возразили, представитель ответчика представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом, АО "Европлан" (лизингодатель), заключен договор лизинга N 219567-ФЛ/БЛГ-09 от 02.09.09г.

Предмет лизинга приобретен и передан истцу.

С учетом дополнительного соглашения от 01.01.10г. лизингополучателем стало ООО "БАИ-Сервис", от 01.07.12г. лизингополучателем стало ООО "НИВА".

01.10.12г. по договору купли-продажи N 219567-ПР/БЛГ-12 между ЗАО "Европлан" и ООО "НИВА" право собственности на предмет лизинга перешло к ООО "НИВА".

Суд первой инстанции установил, что истец не подтвердил факт неосновательного обогащения в сумме 2 548 393,12 руб на стороне ответчика, ООО "НИВА".

В связи с этим и на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для взыскания долга не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 г. по делу N А40-114404/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БелАгроИнвест-Сервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова