Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 20АП-927/16

г. Тула

28 марта 2016 г.

Дело N А62-6359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" (ОГРН 1126714000940; ИНН 6714033066) - Малашенкова А.П. (доверенность от 28.12.2015), в отсутствие представителя истца - открытого акционерного общества "САРС-Катынь" (ОГРН 1036729308110, ИНН 6714024061), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2015 по делу N А62-6359/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "САРС-Катынь" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Никольский" о взыскании 1 485 625 рублей 71 копейки, в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 393 225 рублей 81 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2014 по 20.11.2015 в сумме 92 399 рублей 9 копеек.

Решением суда от 24.12.2015 (т. 4, л. д. 152) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пользования арендованным имуществом.

В апелляционной жалобе ООО "Терминал Никольский" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что арендатор последовательно совершал конклюдентные действия, свидетельствующие о прекращении арендных правоотношений после 31.12.2014. Отмечает, что арендованным имуществом после этой даты не пользовался. Указывает на то, что несвоевременный возврат имущества обусловлен уклонением арендодателя от подписания акта приемки-передачи имущества. Обращает внимание на то, что 19 02.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ответчик подал заявление об аннулировании записи ЕГРП в связи с прекращением зарегистрированных договоров аренды земельного участка и складов.

В отзыве ОАО "САРС-Катынь" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что поскольку уведомление о прекращении договорных отношений направлено ответчиком 30.12.2014, следовательно, в силу пункта 3.1 договора аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении 30 дней - 29.01.2015. Между тем на указанную дату помещение не было возвращено, акт со стороны ответчика не направлялся. Считает, что обращение ответчика в регистрирующий орган о прекращении договора аренды не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, поскольку отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменного ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.09.2003 между ОАО "Смоленскавторемсервис" (арендодатель) и ЗАО "РОСТЭК-Смоленск" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (т. 1, л. д. 38), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 17 996 кв. метров, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, пос. Авторемзавод Катынский сельский округ с кадастровым номером 67:18:26 21 01:0006 в границах, указанных в прилагаемом плане участка для использования под открытую площадку склада временного хранения и подъезда к нему, на срок с 01.12.2003 по 31.12.2009.

Проведена государственная регистрация договора аренды. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.09.2003.

Размер арендной платы установлен 5 руб. за 1 кв. м в месяц (пункт 2.2 договора).

В тот же день земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 40).

Соглашением от 01.01.2007 произведена замена стороны договора правопреемником - арендодателем стало ОАО "САРС-Катынь"; изменен размер арендной платы: в 2007 году - 3 рублей 78 копеек за 1 кв. метр; в 2008 году - 4 рублей 15 копеек за 1 кв. метр, в 2009 году - 4 рублей 98 копеек за 1 кв. метров. Продлен срок действия договора до 31.12.2024 (т. 1, л. д. 41).

В дальнейшем стороны неоднократно вносили изменения в договор аренды в части размера арендной платы путем подписания дополнительных соглашений (т. 1, л. д. 42-44).

Так, дополнительным соглашением от 05.07.2010 стороны согласовали, что существующее право аренды земельного участка площадью 17 996 кв. метров переносится на земельный участок с кадастровым номером 67618:2470201:73.

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 сторонами внесены изменения в договор относительно размера арендной платы с 01.01.2010 - 6 рублей за 1 кв. метр. Срок аренды установлен до 31.12.2015. По взаимному согласию стороны прекращают с 15.12.2010 право аренды земельного участка площадью 720 кв. м, в связи с чем с 15.12.2010 предметом аренды является земельный участок площадью 17 276 кв. метров, расположенный по ранее указанному адресу.

Актом приема-передачи от 14.01.2011 земельный участок площадью 720 кв. м возвращен арендодателю (т. 1, л. д. 45).

01.01.2011 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого арендатор в срок до 01.07.2011 осуществляет ремонт асфальтового покрытия; стоимость ремонта составляет 1 800 000 рублей, данная сумма подлежит зачету в счет арендной платы, начиная с 01.07.2011 равными долями по 100 000 рублей ежемесячно (т. 1, л. д. 47).

Дополнительным соглашением от 11.01.2012 сторонами изменен предмет договора с учетом раздела земельного участка, размер арендной платы, в связи с тем, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:2470201:73 образуются два земельных участка с кадастровыми номерами 67:18:2470201:82 и 67:18:2470201:83. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 67:18:2470201:82 площадью 17 276 кв. метров сохраняется, на земельный участок с кадастровым номером 67:18:2470201:83 - прекращается. С 01.01.2012 размер арендной платы увеличен до 10 рублей за 1 кв. метр

16.04.2012 сторонами подписано соглашение, фиксирующее сроком до 31.12.2014 арендные ставки, в том числе по спорному договору аренды в размере 10 руб. за 1 кв. метр в связи с осуществлением арендатором ремонта асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке (т. 4, л. д. 33).

10.08.2012 между ЗАО "РОСТЭК-Смоленск" и ООО "Катынский терминал" заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ЗАО "РОСТЭК-Смоленск" уступило, а ООО "Катынский терминал" приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.09.2003 (т. 1, л. д. 49).

В последующем дополнительным соглашением от 27.11.2013 изменен размер арендной платы с 01.01.2014 из расчета 20 рублей за 1 кв. м и установлена возможность одностороннего изменения размера арендной платы пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период без существенного их превышения. Допускается изменение размера арендной платы по соглашению сторон чаще одного раза в год. Также согласовано, что арендатор передает арендодателю без возмещения стоимости все произведенные улучшения участка, неотделимые без вреда для имущества. Изменения в договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (т. 1, л. д. 52).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2014 по делу N А62-2554/2014.

Письмом от 30.09.2014 N 287 (т. 1, л. д. 132) истец сообщил ответчику об увеличении с 01.01.2015 размера арендной платы до 22 руб. за 1 кв. метр, предложил подписать соответствующее соглашение, одновременно указав на то, что в случае несогласия с предстоящим повышением арендной платы и дальнейшим продолжением арендных отношений ответчику необходимо в 30-дневный срок уведомить об этом истца.

В связи с изменением банковских реквизитов ответчик письмом от 02.10.2014, попросил внести в указанное соглашение соответствующие изменения.

После внесения изменений в банковские реквизиты истец письмом от 14.10.2015 повторно предложил ответчику подписать дополнительное соглашение (т. 1, л. д. 133).

В ответ ответчик (письмо от 30.12.2014) отказался от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды склада, указав на отсутствие намерений продолжать арендные отношения и уведомил о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2003 по истечении 2014 года на основании пункта 4.1 договора (т. 1, л. д. 55).

По истечении тридцати дней с момента получения указанного уведомления арендодателем (29.01.2015), поскольку акт приема-передачи (возврата) земельного участка

арендатором подписан не был и по причине уклонения арендатора от возврата арендованного имущества арендодатель, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, осуществил проверку арендованного имущества, по результатам которой составлен акт от 02.03.2015 (т. 1, л. д. 63), которым зафиксировано, что на дату проверки арендатор прекратил использование арендуемого земельного участка, по месту нахождения арендованного имущества сотрудники арендатора отсутствуют.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи от 24.09.2003 подтверждает передачу арендованного имущества арендатору и его юридическое нахождение в пользовании ответчика в спорный период, за который взыскивается задолженность.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.11.2014 по 29.01.2015 в размере 1 014 268 рублей 39 копеек из расчета 345 520 рублей в месяц (20 рублей х 17 276 кв. метров) - пункт 2.2 договора аренды; за период с 30.01.2015 по 02.03.2015 в сумме 378 957 рублей 42 копеек ответчиком не представлено, ввиду чего суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу арендодателя в общей сумме 1 393 225 рублей 81 копейки. Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что договор аренды расторгнут с 31.12.2014 и после указанной даты он не пользовался арендованным имуществом, отклоняется.

Применительно к пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной материальной нормы допустимым доказательством сдачи имущества является акт приема-передачи.

Такой акт сторонами не подписан, процедура возврата арендуемого имущества инициирована арендодателем.

Так, письмом от 10.02.2015 N 14 ответчик уведомлялся о необходимости освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи, а также арендатор был проинформирован о проверки использования арендуемого имущества 02.03.2015. Ответчик иную дату согласовать не пытался, 02.03.2015 представителей в адрес истца для совместного осмотра объекта аренды, возврата указанного имущества, подписания акта возврата имущества не направил.

В тот же день ОАО "САРС-Катынь" были составлены акты приема-передачи (возврата) земельного участка, которые получены ответчиком 19.03.2015. Данные акты приема-передачи (возврата), подписанные со стороны арендатора истцу не возвращены.

Письмом от 10.03.2015 N 90 ответчик направил для подписания истцу акт возврата земельного участка от 31.12.2014. Данный акт подписан истцом не был, поскольку ранее ответчику уже был направлен акт возврата земельного участка, подписанный истцом, составленный по факту осмотра имущества; дата 31.12.2014, содержащаяся в акте, не соответствует дате фактического освобождения и принятия арендованного имущества - 02.03.2015.

Ответчик, действуя добросовестно и учитывая, что договор прекратил свое действие 29.01.2015, должен был направить акты в адрес истца не позднее указанной даты. Между тем названные акты направлены ответчиком в адрес истца значительно позднее 11.03.2015, а также даты их составления.

Довод заявителя о фактическом неиспользовании им арендованным имуществом после 31.12.2014 в связи с его досрочным освобождением, основанием для отказа во взыскании арендной платы не является (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Довод ответчика о том, что им 19.02.2015 подано заявление в Управление Росреестра по Смоленской области о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды не имеет правового значения поскольку, закон не связывает момент прекращения действия договора с фактом обращения с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРП, для уплаты (взыскания) арендной платы арендатором имеют значение обстоятельства о фактическом возврате имущества арендодателю.

Довод заявителя о прекращении договора в связи с направлением ответчиком письменного уведомления о его расторжении в одностороннем порядке, не влияет на обязательства по внесения арендной платы.

Пунктом 4.1 договора арендатору предоставлено право в одностороннем порядке досрочно отказаться от договора, предупредив об отказе арендодателя за 30 дней до досрочного окончания срока действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств. Однако само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, пункта 4.1 договора, предусматривающего обязательство арендатора уведомить арендодателя о досрочном освобождении помещения за 30 дней, отношения по пользованию имуществом не могут признаваться прекращенными ранее 29.01.2015.

Довод заявителя о том, что арендодатель умышленно уклонялся от принятия арендуемого помещения, отклоняется в силу следующего.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что арендодатель нарушил договорные обязательства или совершил действия, препятствующие освобождению арендованного имущества, не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 16.12.2014 по 20.11.2015, исходя из указанных норм, составил 92 399 рублей 9 копеек. Расчет процентов проверен судом, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2015 по делу N А62-6359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова