Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 08АП-997/16

город Омск

28 марта 2016 г.

Дело N А81-2574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-997/2016) общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов от 17 декабря 2015 года в рамках дела N А81-2574/2014 (судья Корнелюк Е.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (ИНН: 6658289047, ОГРН: 1076658038181) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН: 8904036157, ОГРН: 1028900620220) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 34 ВМ-10 от 25.05.2010 в размере 2 046 702,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальантикор" (далее - ООО "Стальантикор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (далее - ООО "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ", ответчик) о взыскании 1 497 736 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в рамках договора подряда N 34 ВМ-10 от 25.05.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу А81-2574/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования ООО "Стальантикор" удовлетворены частично. С ООО "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" в пользу ООО "Стальантикор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 233 руб. 28 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 746 руб. 49 коп. С ООО "Стальантикор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 230 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Стальантикор" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Строительно-монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2015 в рамках дела N А81-2574/2014 производство по заявлению о взыскании судебных издержек прекращено.

В качестве обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на пропуск заявителем шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "Стальантикор" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в арбитражный суд в пределах установленного законодательством шестимесячного срока для подачи заявления подобного характера.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок исчисляется с даты изготовления постановления суда в полном объеме.

Итоговый судебный акт по настоящему делу - постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в окончательной форме принято 03.04.2015.

Следовательно, именно с указанной даты (03.04.2015) начинает течь срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору.

В силу части 1 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

По условиям частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом вышеприведенных норм, шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по существу, истекает 03.10.2015.

Однако, учитывая, что 03.10.2015 выпадает на нерабочий выходной день, следовательно, указанный срок истекает 05.10.2015.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено ООО "Стальантикор" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 05.10.2015, о чем свидетельствуют отметка органа почтовой связи на конверте.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Тем самым, из совокупности имеющихся в распоряжении суда документов, коллегия пришла к выводу о подаче ООО "Стальантикор" заявления о возмещении судебных расходов в пределах установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В этой связи основания для прекращения производства по заявлению ООО "Стальантикор" о взыскании судебных издержек у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить вынесенное судом первой инстанции определение от 17.12.2015 по настоящему делу.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "Стальантикор" о взыскании судебных расходов надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Стальантикор" подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 270, частью 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2015 года по делу N А81-2574/2014 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных издержек отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева