Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-1788/16

г. Саратов

29 марта 2016 г.

Дело N А57-6340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полюс" и акционерного общества "Совфрахт-Приволжск"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года по делу N А57-6340/2015 (судья Л. М. Николаева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" (ОГРН 1104708000650, ИНН 4708014304), Ленинградская обл., г. Кириши,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (ОГРН: 1036405514144, ИНН:6455036001, г. Саратов, о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" о взыскании основного долга в размере 3.923.427 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.045.680 руб. 39 коп.

Решением от 23 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6340/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" взыскана задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов N 83-КП-11 от 02.11.2011 в размере 3.923.427 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.045.680 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полюс" и акционерное общества "Совфрахт-Приволжск" (конкурсный кредитор) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители конкурсный кредитор и конкурсный управляющий полагают, что расчет неустойки сделан без учета частичного погашения задолженности.

Кроме того, конкурсный кредитор и управляющий ссылаются на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом указанных разъяснений апелляционные жалобы приняты к производству Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 83/КП-11 от 02.11.2011 (далее договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к нему и/или в иных дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой его частью.

Ссылка в Приложении/Дополнительном соглашении на настоящий договор - обязательна.

Ассортимент, количество, цена, сроки оплаты и условия поставки товара установлены отдельными Приложениями/Дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью договора.

В Спецификации N 2 к договору N 83/КП-11 от 02.11.2011 стороны согласовали, что поставке подлежит мазут М-40 в количестве 360 т по цене 9000 руб./т, а всего на сумму 3.240.000 руб.

Спецификацией N 3 к договору N 83/КП-11 от 02.11.2011 предусмотрено, что поставке подлежит мазут М-100 в количестве 360 т по цене 8000 руб./т, а всего на сумму 2.880.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.10. договора поставки предусмотрено, что покупатель может осуществлять расчет за поставляемый товар путем предварительной оплаты на расчетный счет продавца.

В случае согласования сторонами в Приложении/Дополнительном соглашении к договору условие о предоплате товара, продавец осуществляет поставку товара только после получения всей суммы предоплаты.

В Спецификациях N 2 и N 3 к договору стороны согласовали, что оплата товара производится на условиях предоплаты, отгрузка производится в течение 5 -10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Платежными поручениями N 441 от 12.12.2011 на сумму 2.880.000 руб., N 442 от 13.12.2011 на сумму 1.036.713 руб. 60 коп., N 443 от 15.12.2014 на сумму 1.036.713 руб. 60 коп. покупатель произвел предоплату за товар на общую сумму 4.953.427 руб. 20 коп.

Однако поставщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар покупателю на указанную сумму не поставил.

В письмах исх. N 13 от 16.03.2012 и исх. N 10 от 28.04.2012 ООО "ПОЛЮС" гарантировало возврат денежных средств ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" в соответствии с графиком платежей.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 1.030.000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 56 от 06.02.2013 на сумму 20.000 руб., N 183 от 11.04.2013 на сумму 10.000 руб., N 231 от 05.04.2012 на сумму 1.000.000 руб..

Денежные средства в сумме 3.923.427 руб. 20 коп. истцу не были возвращены, товар на указанную сумму ответчиком также не был поставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 3.923.427 руб. 20 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования на день предъявления иска - 8,25 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд 1 инстанции пришел к выводу, что истцом при расчете штрафной санкции допущена техническая ошибка в определении количества дней просрочки.

Поскольку в представленном расчете истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки, суд первой инстанции произвел расчет процентов самостоятельно за период с 23.12.2011 по 15.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% в год.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1.071.256 руб. 37 коп.

Поскольку истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма, а суд не мог выйти за рамки исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 15.03.2015 в размере 1.045.580 руб. 39 коп.

При этом расчет процентов сделан судом 1 инстанции с учетом частичных платежей (что видно из имеющихся в материалах дела расчетов процентов), в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалоб о нарушении требований пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ответчик о введении наблюдения суд не уведомлял, с ходатайством о привлечении временного управляющего в качестве третьего лица не обращался.

Также следует отклонить доводы жалоб о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения по делу.

Между тем ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Податели апелляционных жалоб, сторонами настоящего спора не являются.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2015 года по делу N А57-6340/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина