Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-845/16 (ключевые темы: доставка почтовых отправлений - оставление апелляционной жалобы без движения - сведения о юридическом лице - надлежащее извещение - публичное общество)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-845/16

г. Чита

28 марта 2016 г.

Дело N А58-3763/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-3763/2015, по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1131447004974, ИНН 1435265043) о взыскании 139 330, 72 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Соседи-14" (ОГРН 1051402229450, ИНН 1435163838), публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - истец, ООО "Энергосервис") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-3763/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2016 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, на основании пункта 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 12 февраля 2016 года.

Указанное выше определение, было направлено судом апелляционной инстанции ООО "Энергосервис", по указанному в апелляционной жалобе адресу: 677000, г. Якутск, ул. Кузьмина, 28/3, а также по адресу: 677015, г. Якутск, ул. Халтурина, 67/4, кв. 24 (юридический адрес), что подтверждается почтовым уведомлением N 67200295176335 и возвращенным конвертом N 67200295176328 (с отметкой "адресат не значится").

Согласно сведениям о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Энергосервис" является: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 67/4, кв. 24.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (16 марта 2016 года), ООО "Энергосервис" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 11 февраля 2016 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2016 года через Систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде также не поступали.

Таким образом, ООО "Энергосервис" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы располагал возможностью получить направленное в его адрес судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также ознакомиться с названным определением на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", отследив движение дела по его апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы от ООО "Энергосервис" не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-3763/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко