Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-896/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А73-8020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗАМКИ": Волк Л.Г. представитель по доверенности о 03.06.2015;

от государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 7: Строгонов М.В. представитель по доверенности от 01.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 7

на определение от 28.01.2016

по делу N А73-8020/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАМКИ"

к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации филиал N 7

о возмещении судебных расходов по делу N А73-8020/2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Замки" (ОГРН 1022701296573, ИНН 2724063993, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконными уведомления от 28.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и требования N 7402213 от 13.05.2015 о внесении исправлений в отчетность.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2015 заявленное

требование удовлетворено, суд обязал административный орган установить обществу размер страхового тарифа на 2015 год, исходя из фактически осуществляемого обществом основного вида деятельности. Также с административного органа в пользу общества взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа 30000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-8020/2015 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.01.2016 по делу N А73-8020/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-8020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела между обществом и предпринимателем Волк Л.Г. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 03.06.2015 (л.д. 79). Предметом договора является оказание услуг, связанных с подготовкой к подаче заявления о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на 2015 год административного органа и об обязании устранить допущенные нарушения и представлением интересов общества в Арбитражном суде Хабаровского края.

Интересы общества в настоящем деле представляла Волк Л.Г. на основании доверенности от 03.06.2015, участие в качестве представителя в судебном заседании первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и отражен в решении суда.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг за представление интересов общества в Арбитражном суде Хабаровского края определена его сторонами в размере 30 000 руб. Оплата обществом оказанных услуг по договору на оказание консультационных (юридических) в общей сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 04.06.2015 (л.д. 91). Факт несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. обществом доказан.

Отклоняется довод жалобы административного органа относительно завышенной суммы вознаграждения.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом положений статей 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121 размера расходов на оплату услуг представителя, оценки объема услуг, представленных в дело доказательств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции до 15000 руб. Оснований для большего уменьшения заявленной суммы апелляционным судом не установлено.

Административный орган, заявляя в жалобе о необоснованном завышении взысканных с него судебных расходов при несложности спора, имеющейся аналогичной судебной практики, имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-8020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова