Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 03АП-451/16

г. Красноярск

29 марта 2016 г.

Дело N А33-14713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами"): Кондратюк А.П., представителя по доверенности от 03.02.2016 N 188,

ответчика - индивидуального предпринимателя Изосимова Олега Владимировича, на основании выписки,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изосимова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" декабря 2015 года по делу N А33-14713/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, далее - предприятие, ГПКК "Красноярсклес") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Изосимову Олегу Владимировичу (ИНН 241300004672, ОГРН 304244236500805, далее - предприниматель, Изосимов О.В., ответчик) о взыскании 90 000 рублей основного долга, 90 000 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Рождественский Сергей Леонидович.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, и просил взыскать с ответчика 20 000 рублей пени за несвоевременное выполнение обязательств по договору подряда.

Определением от 24.12.2015 (резолютивная часть объявлена 18.12.2015) принят отказ от требований в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обязательства по договору были исполнены в сроки, установленные договором, основания для взыскании пени отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о назначении судебного заседания и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось, своих представителей на судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица и его представителей.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий квитанций к приходному кассовому ордеру от 02.09.2014 на сумму 99 000 рублей, от 02.09.2014 на сумму 90 000 рублей, от 08.09.2014 на сумму 99 000 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению, так как заявитель не обосновал уважительность причин невозможности представления суду первой инстанции данных доказательств.

В судебном заседании ответчик поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГПКК "Красноярсклес" (подрядчик) и ИП Изосимов О.В. (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ от 08.10.2014 N 475/С (л.д.11-14).

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик, действующий в рамках выполнения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ермаковского лесничества Красноярского края от "01" августа 2014 N 2014.153917, а также на основании договора купли-продажи лесных насаждений от "08" августа 2014 N 92 поручает, а субподрядчик принимает обязательства по проведению рубок ухода (проходные) в лесосеке ограниченной в натуре визирами и столбами в границах, с кубомассой и товарной структурой, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора от 08.10.2014 N 475/С предусмотрено, что одновременно с выполнением санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом (проходные), подрядчик осуществляет продажу лесопродукции, полученную в результате проведения рубки (валки) находящейся на лесном участке в границах, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора 08.10.2014 N 475/С предусмотрено, что по настоящему договору предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.2 настоящего договора. Субподрядчик обязан произвести подрядчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо на расчетный счет подрядчика, указанный в счете на оплату, либо путем зачета взаимных встречных однородных требований, а также иным путем, согласованным сторонами, обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм. Передача по акту сдачи-приемки лесосеки и лесопродукции производится после поступления денежных средств субподрядчика на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.1 договора от 08.10.2014 N 475/С предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части своевременной оплаты стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 1 (один) процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно акту сдачи-приемки продукции от 08.10.2014 (л.д.15), товарной накладной от 08.10.2014 N 899 (л.д.16) предпринимателю передана лесопродукция на сумму 570 891 рубль 86 копеек.

Из искового заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что задолженность предпринимателя по договору отсутствует, пени за несвоервеменное исполнение обязательств по договору составляет 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГПКК "Красноярсклес" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ от 08.10.2014 N 475/с, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.10.2014 N 475/С подрядчик, действующий в рамках выполнения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на, территории Ермаковского лесничества Красноярского края N 2014.153917 от "01" августа 2014, а также на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 92 от "08" августа 2014 г. поручает, а субподрядчик принимает обязательства по проведению рубок ухода (проходные) в лесосеке ограниченной в натуре визирами и столбами в границах, с кубомассой и товарной структурой, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора от 08.10.2014 N 475/С предусмотрено, что одновременно с выполнением санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом (проходные), подрядчик осуществляет продажу лесопродукции, полученную в результате проведения рубки (валки) находящейся на лесном участке в границах, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 08.10.2014 N 899 ответчику передана лесопродукция на сумму 570 891 рубль 86 копеек.

Платежным поручением от 05.09.2014 N 10 на сумму 381 891 рубль 86 копеек подтверждается факт частичной оплаты ответчиком товара.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 90 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимозачета от 10.07.2015 N 1 между ИП Изосимовым О.В. и ГПКК "Красноярсклес" произведен взаимозачет по договору от 08.10.2014 N 475/С на сумму 90 000 рублей (л.д.78).

В уточнении исковых требований истец просит взыскать договорную неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 08.10.2014 N 475/С предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части своевременной оплаты стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 1 (один) процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету договорной неустойки, неустойка по спорному договору за период с 09.10.2014 по 31.05.2015 составила 233 дня (90 000 рубля х 1%)х233= 209 700 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено об уменьшении исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер договорной неустойки (1% или 365% годовых) более чем в 42 раза превышает учетную ставку Банка России (8,25% годовых), действующую на момент обращения истца с настоящим иском, в связи с чем размер неустойки определен истцом 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по спорному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязательства по договору были исполнены в сроки, установленные договором, основания для взыскания пени отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод в апелляционной жалобе на основании следующего.

Пунктом 3.2 договора 08.10.2014 N 475/С предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции. Субподрядчик обязан произвести подрядчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо на расчетный счет подрядчика, указанный в счете на оплату, либо путем зачета взаимных встречных однородных требований, а также иным путем, согласованным сторонами, обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена лишь частичная оплата стоимости лесопродукции до ее передачи по акту от 08.10.2014. Оставшаяся часть задолженности погашена актом взаимозачета от 10.07.2015 N 1, то есть уже после передачи товара.

Поскольку, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств по спорному договору, требовании о взыскании пени за просрочку оплаты переданной продукции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Изосимова О.В. подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2015 года по делу N А33-14713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова