Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-5616/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - сертификат соответствия - доказательства - апелляционная жалоба - перевозчик)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-5616/16

город Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-159669/15

Резолютивная часть определения объявлена 15.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 22.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО" Перевозчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.11.2015 г. по делу N А40-159669/15,

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1297) по иску ОАО" ВЭБ-лизинг" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) к ООО "Перевозчик" (40300, г. Волгоград, р.п. Городище, ул. Тимирязева, д. 1, кв. 2) об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об изъятии экскаватора HITACHI ZX240LC-3G, предприятие-изготовитель: HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY CJ., LTD, адрес: ЯПОНИЯ, сертификат соответствия: N C-JP.MP13.B.00153 от 15 июля 2011 года, выдан СЦ "ТЕСТ-СДМ", заводской номер машины (рамы): HCMBWK00P00021369, номер двигателя: 6BG1-321689, цвет кузова: оранжевый, вид двигателя: гусеничный, мощность двигателя: 174,15 л.с. (128,5 кВт), конструкционная масса: 23740 кг, максимальная конструктивная скорость: 6 км/час, габаритные размеры: 10140/3190/3100.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба в электронном виде, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Определением апелляционного суда от 04.02.2016 жалоба была принята к производству, ответчику было предложено представить доказательства наличия у представителя ответчика полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Согласно протоколу судебного заседания жалоба была рассмотрена в 11-40 15.03.2016, представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик не представил доказательства наличия у представителя ответчика полномочий на подписание апелляционной жалобы.

При таком положении апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса

В соответствии со статьями 148, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Перевозчик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-159669/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова