Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6913/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-106974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фратон ЦентрСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015

о признании требования уполномоченного органа обоснованным

по делу N А40-106974/15, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фратон ЦентрСтрой" (ОГРН 5077746540416),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фратон ЦентрСтрой" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ФНС России (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 250 587, 64 руб. (долг), 74 971, 22 руб. (пени) в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Фратон ЦентрСтрой" (должник) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Включая требования уполномоченного органа (ФНС России), суды руководствуются статьей 71 Закона о банкротстве и учитывают разъяснения, содержащиеся в пунктах 19 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 22 названного постановления от 22.06.2006 N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет денежных средств, судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченным органом в соответствии со ст. 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все необходимые доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности в заявленной сумме. Срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства уполномоченным органом не пропущен.

Установив, что ФНС России своевременно принят предусмотренный налоговым законодательством комплекс мер по взысканию недоимки, пеней во внесудебном порядке, суды пришли к выводу о включении требования ФНС России в вышеуказанном размере в третью очередь реестра кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушение норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Представленные должником платежные поручения от 14.12.2015, свидетельствующие, по мнению должника, о перечислении денежных средств в счет уплаты налогов должника, были оценены судом первой инстанции. Суд правомерно указал о недопустимости погашения требования отдельного кредитора в процедуре наблюдения в обход требований иных кредиторов; должник вправе удовлетворить все требования кредиторов, руководствуясь ст. 113 Закона о банкротстве; ФНС России правомерно зачислила платежи в счет текущих платежей.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-106974/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фратон ЦентрСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А.Порывкин Р.Г.Нагаев