Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 17АП-3586/16

г. Пермь

28 марта 2016 г.

Дело N А60-63387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жебелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Овоще-Молочный"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года, принятое судьёй Чураковым И.В. по делу N А60-63387/2015 по заявлению ООО "Торговый дом "Овоще-Молочный" (ИНН 6670273653) о признании банкротом Крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Хоробрых Олега Витальевича

в судебном заседании принял участие представитель апеллянта Башков А.П. (паспорт, дов. от 11.01.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда нее явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "Торговый дом "Овоще-Молочный" (далее - заявитель, Общество ТД "Овоще-Молочный") обратилось 29.12.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Хоробрых Олега Витальевича банкротом (далее - Должник).

В обоснование заявитель ссылается на неисполнение Должником обязательств в размере 7.548.993,19 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-4234/2012.

Определением арбитражного суда от 18.01.2016 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании 17.02.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 (судья Чураков И.В.) заявление признано необоснованным, в связи с чем производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Заявитель обжаловал определение от 17.02.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, поскольку Должник в своём отзыве согласился с обоснованностью заявления и подтвердил наличие задолженности у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения исковой давности в отношении заявленных Обществом ТД "Овоще-Молочный" требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, своё заявление о признании Должника банкротом заявитель основывает на решении Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-4234/2012, вступившем в законную силу 23.05.2012, согласно которого с Должника в пользу Общества ТД "Овоще-Молочный" подлежало взысканию 7.548.993,19 руб.

Отказывая в признании данного заявления обоснованным и прекращая на этом основании производство по настоящему делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьёй 321 АПК РФ и статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем у взыскателя прекращено право требовать принудительного исполнения вышеназванного судебного акта.

С данными выводами следует согласиться, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

При этом факт признания со стороны Должника наличия задолженности не может служить основанием для начала процедуры банкротства, поскольку такая процедура представляет собой разновидность государственного принуждения должника к исполнению своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку заявитель в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению утратил возможность использования государственного принуждения Должника к исполнению последним своих обязательств, то заявитель, как верно отметил суд первой инстанции, вправе получить от Должника удовлетворение только в случае, если должник сам добровольно произведет исполнение. Однако, в силу вышеизложенного возможность для Должника добровольно осуществить удовлетворение требований заявителя вне рамок дела о банкротстве по своему правовому значению не означает возможности для заявителя как кредитора использовать процедуру банкротства как разновидность государственного принуждения для удовлетворения своих требований даже при наличии согласия на то со стороны должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-63387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов М.А.Полякова