Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-2509/16

город Ростов-на-Дону

29 марта 2016 г.

дело N А32-35344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Биолайн": Марков А.Л., паспорт, по доверенности от 23.07.2015; Гордейчик А.С., паспорт, по доверенности от 23.07.2015;

от Новороссийской таможни: Андреев А.С., удостоверение РС N 141879, по доверенности от 07.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-35344/2015, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биолайн" к Новороссийской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биолайн" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными решений Новороссийской таможни N 10317000/250615/92 от 25.06.15г. и N 10317000/250615/93 от 25.06.15г.

Решением суда от 21.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нечеткие оттиски в печати не могут опровергнуть или поставить под сомнение, факт производства товара именно в Турции, следовательно, данный факт (нечеткое отображение печати) не может быть признан тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что нечеткие оттиски печатей в графах 11 сертификатов не позволяют принять указанные сертификаты в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10317090/060315/0002827, 10317090/060315/0002841.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Биолайн" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Биолайн" в 2015 году на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар "мандарины свежие" и "апельсины свежие", страна происхождения Турция.

В установленном порядке декларантом в таможенный орган предоставлены все необходимые документы, в том числе сертификаты о происхождении товара (формы "А"), выданные ТПП Турции: от 30.01.2015 N С0163579 на товар "мандарины" и от 30.01.2015 N С0163580 на товар "апельсины", которые были получены от отправителя вместе с товаротранспортными и товаросопроводительными документами в качестве подтверждения страны происхождения товара.

Новороссийская таможня (Новороссийский западный таможенный пост), в которую была подана ДТ, приняла и зарегистрировала ее за номером 10317090/060315/0002827. Поскольку были соблюдены все условия выпуска, предусмотренные статьей 195 ТК ТС, таможенный орган осуществил выпуск товара, в срок предусмотренный статьей 196 ТК ТС.

Новороссийской таможней 25.06.2015 года было принято решение N 10317000/250615/92 об отмене в порядке ведомственного контроля Новороссийского таможенного поста таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/060315/0002827.

Также ООО "Биолайн" в 2015 году на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар "огурцы свежие", "мандарины свежие", "апельсины свежие", "томаты свежие", страна происхождения Турция.

В установленном порядке, декларантом в таможенный орган предоставлены все необходимые документы, в том числе сертификаты о происхождении товара (формы "А"), выданные ТПП Турции: от 28.01.15 N C0163569 на товар "огурцы", от 28.01.15 N C0163566, на товар "мандарины", от 28.01.15 N C0163567, на товар "апельсины" и от 27.01.15 N C0163564 на товар "томаты", которые были получены от отправителя вместе с товаротранспортными и товаросопроводительными документами в качестве подтверждения страны происхождения товара.

Новороссийская таможня (Новороссийский западный таможенный пост), в которую была подана ДТ, приняла и зарегистрировала ее за номером 10317090/060315/0002841. Поскольку были соблюдены все условия выпуска, предусмотренные статьей 195 ТК ТС, таможенный орган осуществил выпуск товара, в срок предусмотренный статьей 196 ТК ТС.

Новороссийской таможней 25.06.2015 года было принято решение N 10317000/250615/93 об отмене в порядке ведомственного контроля Новороссийского таможенного поста таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/060315/0002841.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Основанием для вынесения рассматриваемых ненормативных актов послужил вывод таможенного органа о несоответствии представленных заявителем сертификатов происхождения товара по форме "А" от 30.01.2015 N С0163579, от 30.01.2015 N С0163580, от 28.01.15 N C0163569, от 28.01.15 N C0163566, от 28.01.15 N C0163567, от 27.01.15 NC0163564, выданных уполномоченным органом Турции, требованиям к оформлению декларации-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", предъявляемых Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, принятых Соглашением от 12.12.2008 г.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что нечеткие оттиски печатей в графах 11 сертификатов не позволяют принять указанные сертификаты в качестве оснований для предоставления тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10317090/060315/0002827, 10317090/060315/0002841 по следующим основаниям.

Согласно Перечню наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130) Турция относится к странам -пользователям схемой преференций Российской Федерации.

Таким образом, при ввозе на территорию России из Турции товаров "огурцы свежие", "мандарины свежие", "апельсины свежие", "томаты свежие, декларант вправе претендовать на получение тарифных преференций.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса таможенного союза.

Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Соглашение) в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 вступило в силу с 1 июля 2010 года.

Согласно статье 1 Соглашения, правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами. В целях реализации этой статьи Соглашения 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В соответствии с разделом VII Правил "Документальное свидетельство" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее -сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами, с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Статьей 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара -документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что в представленных обществом сертификатах о происхождении товара в графах 11 имеются "смазанные", нечеткие оттиски печати, не изменяющие необходимые законодательством сведения, что позволяет таможенному органу точно установить страну происхождения товара.

Из материалов дела следует, что таможенные органы не оспаривают предоставленные сертификаты по предмету их подлинности, выдачи уполномоченным лицом Турции, а также сведений о стране происхождения - Турции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "смазанные", нечеткие оттиски в печати не могут опровергнуть или поставить под сомнение, факт производства товара именно в Турции, следовательно, данный факт (нечеткое отображение печати) не может быть признан тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса. Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Турции.

Постановление Президиума ВАС РФ 30.11.2010 N 9172/10 определено, что поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, у нее не было оснований признавать такие сертификаты недействительными.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Биолайн" обоснованными.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа по делу N А32-36255/2013.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения

обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-35344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова