Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 19АП-704/16

г. Воронеж

29 марта 2016 г.

Дело N А35-10009/2015

Судья Мокроусова Л.М., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 по делу N А35-10009/2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ОГРН 1024600948547, ИНН 4629051286) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) о взыскании 1 236 329 руб. 34 коп. долга и 3 585 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 по делу N А35-10009/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не были приложены: документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.03.2016. Копия определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" по имеющимся в материалах дела адресам.

При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" не представило документов, подтверждающих устранение нарушение требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 01.03.2016.

При этом сведения о вручении обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" определения суда от 04.02.2016 отсутствуют, почтовые уведомления, направленные в адрес заявителя жалобы, в суд апелляционной инстанции не возвращены.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 25.03.2016.

Копия определения суда о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.03.2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 305 502, Курская область, Курский район, п. Маршала Жукова, кв-л 1-й, д. 15.

Заявитель копию указанного определения получил 11.03.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении заявления (жалобы) без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме этого, определения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 05.02.2016 и 04.03.2016 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не были устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2015 по делу N А35-10009/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова