Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-9077/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-230246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Успех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу N А40-230246/15, вынесенное судьей О.Н. Жура

по иску НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (ОГРН 1097800002002)

к ответчику ООО "Успех" (ОГРН 1092468010084)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Успех" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-230246/15 исковые требования НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Успех" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Истец ненадлежащим образом исполнял обязательства, которые по закону возложены на СРО. Ссылается на то, что на 17.12.2015 в списке членов СРО ответчик не значится.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие последнего.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением определения о назначении дела к слушанию.

Пунктом 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик - ООО "Успех" с 30.11.2010 г. является членом НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 12 Устава Партнерства, члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские и вступительные взносы, единовременные обязательные взносы и другие виды взносов в порядке, определенном настоящим уставом и (или) внутренними документами партнерства.

Согласно п. 2.1 Положения о взносах, решением общего собрания от 28.09.2010 г. установлен размер регулярного членского взноса в сумме 150.000 руб.

Порядок и срок уплаты членских взносов: годовой членский взнос уплачивается не позднее 3-х дней со момента принятия организации в члены партнерства; следующий годовой членский взнос уплачивается членом партнерства не позднее чем через год с момента вступления в партнерство (пункты 6.2.1, 6.2.2. протокола от 28.09.2010 г.).

Как усматривается из материалов дела, за 2013 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 150.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования НП предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" к ответчику ООО "Успех" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим исполнении обязательства истцом, а также об отсутствии ответчика в списке членов СРО не влияют на законность принятого решения, так как не освобождают ответчика от уплаты членских взносов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2016 года по делу N А40-230246/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова