Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-6531/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-77251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. (резолютивная часть от 09.11.2015 г.) по делу N А40-77251/2015, принятое судьей Козленковой О.В.

по спору с участием:

истец ООО "Огнеборец" (ОГРН 1095190006526, ИНН 5190904378, 183040, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Садовая, д. 9)

ответчик АО "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898, 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 30, пом. XVII)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Огнеборец" (подрядчик) предъявило АО "Строительное управление N 1" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска, о взыскании по Договору подряда от 25.02.2013 г. N 13-12-М задолженности по оплате за выполненную работу в размере 4 464 343,02 руб. и начисленных на нее за просрочку в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 г. по 12.05.2015 г. по ставке 8,25% от просроченной оплаты в год в размере 658 267,72 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 16.11.2015 г. (т. 1 л.д. 152-153), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Огнеборец" (подрядчик) и АО "Строительное управление N 1" (заказчик) заключен Договор подряда от 25.02.2013 г. N 13-12-М, предусматривающий в рамках субподрядных отношений выполнение работы по поставке и монтажу сстемы связи и сигнализации по проекту "Сети связи. Система охранно-пожарной сигнализации" на объекте Аэропорт в г. Кирове.

Договором предусмотрено составление подрядчиком по факту выполнения отдельных (промежуточных) этапов работы Актов по форме КС-2, удостоверяющих наименование выполненных работ/ понесенных затрат, их объем/ количество, стоимость, и направление указанных Актов заказчику вместе со справками КС-3, счетами-фактурами и счетами для принятия (подписания) последним и оплаты; заказчик по получении указанных документов должен рассмотреть их и подписать либо направить подрядчику письменные возражения с указанием мотивов отказа от подписания; принятая заказчиком работа подлежит оплате в течение 15 банковских дней после подписания вышеуказанных документов.

Сторонами посредством подписания Актов КС-2 от 19.09.2013 г. на суммы 1 724 297,76 руб., 4 255 088,26 руб., от 14.11.2013 г. на сумму 7 954 957 руб. удостоверено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работы соответствующей стоимостью.

Выполненная подрядчиком работа заказчиком оплачена частично; непогашенной осталась задолженность в размере 4 464 343,02 руб.; начисленные на нее за просрочку в оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2013 г. по 12.05.2015 г. по ставке 8,25% от просроченной оплаты в год, составившие сумму 658 267,72 руб., также не уплачены.

Поскольку досудебное требование кредитора (т. 1 л.д. 42-45) об уплате основного долга и процентов должником добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции (апелляционная жалоба не является мотивированной).

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полно.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 09.11.2015 г.) по делу N А40-77251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк