Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-5882/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-200653/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.16г.

по делу N А40-200653/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1545),

по иску ООО "Каркаде" (далее истец) к ООО "Дресс Арт" (ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 4 489,94 руб долга по лизинговым платежам, 2 088 руб долга за фактическое пользование предметом лизинга, пени - 37 109,04 руб, процентов - 3 623,40 руб, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 14.06.12г. Дело принято определением суда от 18.11.15г. к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом. Стороны были извещены, каких либо документов, ходатайств, заявлений от сторон не поступили.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.16г. с ответчика в пользу истца взыскано 4 489,94 руб долга, 2 088 руб долга за фактическое пользование предметом лизинга, 37 109,04 руб пени, 3 623,40 руб процентов, 8 000 руб расходов по госпошлине.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части не принятия к рассмотрению дополнительных требований, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга N 6950/2012 от 14.06.12г., по условиям которого и в соответствии с актом истец передал ответчику в лизинг предмет лизинга, транспортное средство.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.

14.06.15г. договор в соответствии с п.3.5 договора лизинга был прекращен в связи с истечением срока его действия. У ответчика образовалась задолженность в сумме 4 489,94 руб, после прекращения договора долг за фактическое пользование предметом лизинга - 2 088 руб, на которую в соответствии с п.2.3.4 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 37 109,04 руб и после расторжения договора начислены проценты в сумме 3 623,40 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец злоупотребил своим правом при подаче якобы ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Истец знал о том, что суд принял к рассмотрению его требование в порядке упрощенного производства и решил увеличить свои требования в период взыскания. Указанное увеличение требования не предусмотрено положениями ст.159, 228 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно взыскал долг, пени, проценты и изъял предмет лизинга. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 г. по делу N А40-200653/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по процессуальным основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов