Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 17АП-2893/16 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - чек - авансовый отчет - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 17АП-2893/16

г. Пермь

29 марта 2016 г.

Дело N А60-52003/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛАВТОДОР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2016 года

по делу N А60-52003/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХ-УСЛУГА" (ИНН 6679001213, ОГРН 1116679001823)

к обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛАВТОДОР"(ИНН 6671396947, ОГРН 1126671010344)

о взыскании 622988 руб. 03 коп.,

установил:

25 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛАВТОДОР" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2016 года по делу N А60-52003/2015.

Определением суда от 26 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛАВТОДОР" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2, п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены заявителем 29.02.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

24 марта 2016 года ООО "СРЕДУРАЛАВТОДОР" во исполнение определения суда от 26.02.106 г. направлен чек-ордер от 23.03.206 г., подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако направленный чек-ордер не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку оплата произведена физическим лицом - Бессоновым В.Н., тогда как стороной по делу является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛАВТОДОР"

В силу положений п.п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Чек-ордер от 23.03.2015 года, приложенный к апелляционной жалобе, данного указания не содержит. Также отсутствуют иные доказательства уплаты государственной пошлины за счет денежных средств общества (авансовый отчет, расходный ордер и т.д.).

Кроме того представленный чек-ордер от 23.03.2016 года в нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ поступил в копии. Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

В остальной части определение суда от 26.02.2016 не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (отсутствие доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства) не устранены.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 26.02.2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СРЕДУРАЛАВТОДОР".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова