Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7620/16

г.Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-142977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медпартнер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-142977/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-1132)

по иску ООО "Медпартнер" (ОГРН 1096195005587, адрес: 344037, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Буйнакская, д.2)

к ООО "Студия Компас" (ОГРН 1117746980042, адрес: 115114, г.Москва, наб.Дербеневская, д.13/17, корп.1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тихановский С.Л. по доверенности N 5 от 01.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медпартнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Студия Компас" о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб.

Определением суда от 23.09.2015 принято к производству в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление ООО "Студия Компас" к ООО "Медпартнер" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 002 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Студия Компас" в пользу ООО "Медпартнер" неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 ООО "Медпартнер" был выставлен счет на предоплату в размере 50% за услуги по подбору и кастингу актеров на сумму 50 000 руб.

Платежным поручением от 06.06.2015 ООО "Медпартнер" перечислил ООО "Студия Компас" предоплату в размере 50% за услуги по подбору актеров.

Согласно счета на оплату от 05.02.2015 N 06/1 в наименовании услуги указано: предоплата (50%) за услуги по подбору (кастинг) актеров согласно договору от 26.01.2015 N 2015/06.

Факт оплаты в сумме 50 000 руб. (предоплата) сторонами не оспаривается.

Таким образом, акцептовав договор путем произведения авансового платежа в размере 50 000 руб., истец подтвердил фактически сложившиеся отношения, вытекающие из оказания услуг по подбору актеров.

Исходя из изложенного, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, включающим в себя совершение комплекса мероприятий, образующие в совокупности предмет договора: оказание услуг по подбору актеров - кастинг.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению услуг, в связи с чем, сумма предоплаты подлежит возврату на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на выполнение своих услуг надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены переписка сторон, консолидированный материал по кастингу для рекламного ролика на 62 листах, направленные посредством электронной почте и ФГУП "Почта России".

17.02.2015 ответчиком был выставлен счет N 06/02 на доплату оказанных услуг в размере 50 000 рублей и представлен акт для визирования, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, акт не подписан.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение, полученное ответчиком за счет истца.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

Отношения сторон возникли из обязательств по предоставлению услуг по подбору актеров - кастинг, сторонами согласованы все существенные условия для данного вида обязательства, согласован и определен предмет договора, предусматривающий оказание услуг, стоимость этих услуг, в размере 100 000 руб., конкретизация которых содержится в выставленном счете и платежном поручении от 06.02.2015 N 97, в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что стороны конкретно согласовали предмет договора, который был ясен и понятен для сторон, и последующие действия сторон были направлены на создание определенных условий для осуществления комплекса мероприятий (оказание услуг по подбору актеров).

В связи с оказанием ООО "Студия Компас" услуг заказчику, что подтверждается материалами дела, у истца по первоначальному иску возникла обязанность по их оплате.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма задолженности с учетом выплаченного аванса составляет 50 000 руб.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002 руб. 08 коп. за период с 18.02.2015 по 09.11.2015.

Расчет, представленный ООО "Студия Компас" проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика по встречному иску задолженности за оказанные истцом услуги, просрочку исполнения обязательства по их оплате, отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования по встречному иску являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 21, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суда от 04.08.2015 и платежным поручением от 20.08.2015 N 279 на сумму 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Согласно п.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика по встречному иску заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Довод апелляционный жалобы, согласно которому суд первой инстанции пришел к неверному выводу об акцепте истцом по первоначальному иску оферты ответчика, является несостоятельным и отклоняется судом первой инстанции ввиду следующего.

В обоснование данного довода истец указывает, что сторонами не был согласован предмет договора, таким образом, договор между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно счета на оплату, по которому произведен спорный платеж, предоплата произведена за услуги по подбору (кастинг) актеров, таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами было достигнуто соглашение по предмету договора.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в счете на оплату требований к физическим характеристикам актеров не влияет на вынесенное решение по существу и не является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает требования к письменной форме сделки, а именно сделка указанной формы должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 435 Гражданского кодекса РФ устанавливает понятие оферты, под которой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет, подписанный и скрепленный печатью ответчика, содержит существенные условия договора оказания услуг - предоставление услуг по подбору (кастинг) актеров с указанием определенной стоимости, а его последующая оплата истцом, учитывая переписку сторон, является акцептом.

Суд также принимает во внимание письмо ответчика по первоначальному иску от 21.01.2015 (т.1 л.д.96), согласно которому в услугу стоимостью 100 000 руб. входит "поиск звезды по заданным параметрам брифа, проведение переговоров и постановка задачи", что было осуществлено ответчиком в полном объеме.

При рассмотрении спора истец по первоначальному иску о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, не заявлял.

Ответчиком представлен в материалы дела спорный договор, реквизиты которого (номер и дата) совпадают с реквизитами договора, указанного в счете от 05.02.2015 N 06/1.

Истец, оплатив выставленный счет, тем самым акцептовал предложение ответчика, по сути, акцептовав и представленный договор вместе с техническим заданием, содержащим требования к актерам, об отсутствии которых указано в жалобе.

Истец не представил иной, отличный от представленного ответчиком, договор.

Оплатив часть стоимости оказанных услуг и впоследствии обсуждая кандидатуры актрис посредством электронной переписки, истец фактически одобрил договор с ответчиком, подписанный только со стороны последнего.

Ответчик письмом от 12.02.2016 направил в адрес истца материалы во исполнение предусмотренных соглашением сторон обязательств, представил направленные документы в материалы дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебных заседаний по делу явку своего представителя не обеспечил, отзыв на встречные исковые требования, равно, как и доказательств, опровергающих доводы ООО "Студия Компас", не представил.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Вместе с тем истец не доказал отсутствие законных оснований для получения и удержания ответчиком спорной суммы.

Ответчик направил в адрес истца акт сдачи-приемки работ (т.1 л.д.51).

Истец с нарушение требований ст.720 Гражданского кодекса РФ и условий договора (п. 2.1.3) акт в установленные сроки не подписал, мотивированных возражений не направил, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы истец не представил доказательств того, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком за счет ООО "Медпартнер".

Надлежит учитывать, что в апелляционной жалобе не заявлено требований об отказе в удовлетворении встречного иска, соответственно, истец встречные требования не оспаривает, в то время, как их удовлетворение исключает удовлетворение требований первоначального иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "Медпартнер", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 22.12.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-142977/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Медпартнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова