Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-2436/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-50497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Сапончик Т.М. по доверенности N 91-09/29 от 07.07.15;

от Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1": Маленков А.А. по доверенности N 02/07 от 05.07.15;

от Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2": Ефимова Е.Л. по доверенности б/н от 23.07.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-50497/15, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2", акционерное общество "К-РАЭСК", о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры (СПК) "Никольская слобода-1" о взыскании 4 955 900 рублей 03 копеек задолженности, 70 772 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 133 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры (СПК) "Никольская слобода-2", акционерное общество (АО) "К-РАЭСК" (т. 1, л.д. 147).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года с СПК "Никольская слобода-1" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 3 109 422 рубля 84 копейки долга, 70 772 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 900 рублей 97 копеек расходов по госпошлине, в остальной части иска было отказано (т. 3, л.д. 131-132).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПК "Никольская слобода-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 3, л.д. 134-136).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просил взыскать с СПК "Никольская слобода-1" 12 848 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменный текст отказа от части исковых требований, подписанный представителем ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности N 91-09-687 от 28.10.15 - Зотовой О.Ю., представлен суду.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, апелляционный суд полагает, что заявление ПАО "Мосэнергосбыт" об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

ПАО "Мосэнергосбыт" был заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании с СПК "Никольская слобода-1" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" основного долга в размере 4 955 300 рублей 03 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 923 рубля 31 копейка.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "К-РАЭСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.14 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СПК "Никольская слобода-1" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 90102105, по условиям которого МЭС обязалась осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 6-12).

Согласно пункту 2 Приложения N 5 к договору от 01.03.14 в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.15, от 28.02.15, счетами-фактурами и счетами ПАО "Мосэнергосбыт" во исполнение принятых на себя обязательств в январе-феврале 2015 года поставило СПК "Никольская слобода-1" электрической энергии общей стоимостью 5 755 900 рублей 03 копейки (т. 1, л.д. 23-30).

СПК "Никольская слобода-1" полученную энергию оплатило не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ПАО "Мосэнергосбыт", руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислило СПК "Никольская слобода-1" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 772 рубля 16 копеек за период с 19.02.15 по 21.05.15, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ПАО "Мосэнергосбыт" в январе-феврале 2015 года СПК "Никольская слобода-1" электрической энергии общей стоимостью 5 755 900 рублей 03 копейки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 Приложения N 5 к договору от 01.03.14 в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору (т. 1, л.д. 15).

Из материалов дела следует, что полученная ответчиком в спорный период электрическая энергия была оплачена им в полном объеме только 31.12.15.

Данный факт СПК "Никольская слобода-1" также не отрицается.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие просрочки платежа со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило СПК "Никольская слобода-1" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 848 рублей 85 копеек за период с 19.02.15 по 15.12.15, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, что соответствует вышеназванной норме права.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель СПК "Никольская слобода-1" признал требование ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах требование ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с СПК "Никольская слобода-1" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 848 рублей 85 копеек правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения в данной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 49, 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от исковых требований по делу N А41-50497/15 в части основного долга в размере 4 955 300, 03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 923, 31 рублей.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-50497/15 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова