Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-2105/16

г. Саратов

29 марта 2016 г.

Дело N А06-11309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2016 года по делу N А06-11309/2015, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор", г.Астрахань, (ОГРН 1033002810719, ИНН 3017037780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Нерудная Компания" г.Астрахань, (ОГРН 1143025000040, ИНН 3025009794)

о взыскании по договору N 21/14 от 13.05.2014 основного долга в размере 76050 руб., неустойки в размере 41903 руб. 55 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (далее - ООО "Крейн Марин Контрактор", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Нерудная Компания" (далее - ООО "Астраханская Нерудная Компания", ответчик) о взыскании по договору N 21/14 от 13.05.2014 основного долга в размере 76050 руб., неустойки в размере 41903 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2016 года по делу N А06-11309/2015 с ООО "Астраханская Нерудная Компания" в пользу ООО "Крейн Марин Контрактор" взыскан основной долг в размере 76050 руб., неустойка в размере 41903 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4539 руб.

ООО "Астраханская Нерудная Компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02 февраля 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что спорная задолженность перед истцом оплачена ответчиком в добровольном порядке, в обоснование чего ссылается на платёжное поручение N 271 от 16.12.2015 на сумму 119018,25 руб. Кроме того, по мнению ответчика, он не извещён судом о дате и мете судебного разбирательства по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Крейн Марин Контрактор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года между ООО "Крейн Марин Контрактор", именуемый "Исполнитель", и ООО "Астраханская Нерудная Компания", именуемый "Заказчик", заключен договор оказания услуг N 21/14, согласно которому исполнитель обязуется оказать буксирные услуги с помощью судна/судов по заявке заказчика в пределах тактико-технических и эксплуатационных характеристик и возможностей судна/судов, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в установленном договором порядке.

Обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора. Стоимость и порядок оплаты определены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется по времени использования судна/судов из расчета следующих часовых ставок (в том числе НДС 18%):

- рейдовый буксир "РБТ-16" - 5850 рублей за один час в рабочее время. Услуги, оказанные в нерабочее время, оплачиваются по ставке 7020 рублей за один час;

- буксирный теплоход "РБТ-319" - 5850 рублей за один час в рабочее время. Услуги, оказанные в нерабочее время, оплачиваются по ставке 7020 рублей за один час.

Согласно пункту 4.3 договора расчет сторонами производится после выполнения работ в рамках каждой заявки в соответствии с выставленным счетом, счетом-фактурой, актами выполненным работ, а также копиями документов, подтверждающих оплату исполнителем корабельных, портовых сборов или иных дисбурсментских расходов с судна/судов. Оплата оказанных услуг и возмещение сборов/расходов производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления заказчику вышеуказанных документов (в том числе путем отправки по факсу, по электронной почте или иным способом).

Истец свои обязательства по договору выполнил, услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, о чем в двустороннем порядке акты оказанных услуг.

Для оплаты услуг истец направил ответчику счета, счета-фактуры Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 76050 руб.

В связи, с тем, что до настоящего времени ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Выполнение истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается актом N 66 от 14.05.2014 (л.д.23), подписанным и скрепленным печатью обеими сторонами., а также справками от 14.05.2015 (л.д.24-25),

Полученные от истца счет N 66 от 14.05.2014 и счет-фактура N 72 от 14.05.2014 остались неоплаченными ответчиком (л.д.26-27).

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 13 мая 2014 года N 21/14 является договором возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг от 13 мая 2014 года N 21/14 в общей сумме 76050 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании услуг N 66 от 14.05.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по качеству, объёмам и стоимости оказанных услуг и скреплёнными печатями организаций.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе заявителем приложено платёжное поручение N 271 от 16.12.2015 на сумму 119018,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

ООО "Астраханская Нерудная Компания" не обосновало суду апелляционной инстанции уважительность непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу по причинам, независящим от ответчика, в связи с чем суд в пределах своих процессуальных полномочий не может принять данное платёжное поручение, датированное после вынесения обжалуемого решения суда, в качестве доказательства по делу.

Ответчик на момент вынесения судом решения не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга в размере 76050 руб. правильным.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение об оплате задолженности, может быть предъявлено стороной на стадии исполнительного производства.

Кроме того, истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41903 руб. 55 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Кроме того, истец предъявил исковое требование о взыскании неустойки за период с 28.05.2014 по 30.11.2015 в сумме 41903 руб. 55 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срок оплаты услуг, указанных в четвертом разделе настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пению в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 28.05.2014 по 30.11.2015 в сумме 41903 руб. 55 коп.

Судом апелляционной инстанции расчёт неустойки проверен и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 41903 руб. 55 коп. обосновано удовлетворено судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Астраханская Нерудная Компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 февраля 2016 года по делу N А06-11309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина