Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 10АП-2362/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-64100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 30 декабря 2015 года, принятое судьей Петровой О.О., по делу N А41-64100/13 по исковому заявлению ООО "Топливно-Энергетическая компания" к МУП сельского поселения Шеметовское "Шеметово-сервис" о взыскании задолженности по договору, третье лицо - арбитражный управляющий ООО "Топливо-Энергетическая компания" Мухина Е.Г.,

при участии в заседании:

от ответчика - Афанасьев А.Б., генеральный директор, выписка;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливно-Энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" о взыскании задолженности по договору N 47 от 01.01.2013 в размере 14 366 252,22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 судебные акты по делу оставлены без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 истцу 28.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000198105.

МУП "Шеметово-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 по делу N А41-64100/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.12.2015 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления МУП "Шеметово-Сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 по делу N А41-64100/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Шеметово-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, заявления - удовлетворить.

Представитель МУП сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. 4 А41-12320/13.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с абзацем 4 части 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам МУП "Шеметово-Сервис" ссылается на представленное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2015.

Согласно содержанию указанного постановления МУП "Шеметово-Сервис" сообщило, что располагает сведениями о том, что ООО "Топливно-Энергетическая компания" производило сбор у населения денежных средств после августа 2013 года, примерно до лета 2014 года.

Опрошенные в ходе проверки сотрудники ООО "Топливно-Энергетическая компания" пояснили, что осуществляли сбор денежных средств у населения от лица указанного общества; за период с августа 2013 года по июнь 2014 года, исходя из пояснений указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела лиц, ООО "Топливно-Энергетическая компания" было получено 553 578,21 руб., однако данные денежные средства надлежащим образом не оприходованы, в бухгалтерской отчетности не отражены.

По мнению истца, обстоятельства сбора и принятия истцом денежных средств в период с августа 2013 года по июль 2014 года имеются существенное значение при рассмотрении дела N А41-64100/13 и являются вновь открывшимся обстоятельством в порядке части 2 статьи 311 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, материалы проверки проведенной органом внутренних дел по заявлению истца не являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в смысле статей 67, 68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Материалы проверки органа внутренних дел по заявлению истца не являются для арбитражного суда доказательством по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что по рассмотренному делу период возникновения задолженности, взысканной решением от 05.08.2014, является с 01.01.2013 по 07.08.2013.

При этом обстоятельства наличия задолженности, ее размер исследовались при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, заявление МУП "Шеметово-Сервис" о пересмотре решения суда по делу не содержит законных оснований для пересмотра данного судебного акта и направлено лишь на переоценку сделанных судом выводов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 по делу N А41-64100/13 по вновь открывшимся обстоятельствам

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015 по делу N А41-64100/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская