Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7702/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-171324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-171324/15, принятое судьёй Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение"

к АО "Тываэнергосбыт"

о взыскании 65.821 рубля 79 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ППГХО" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Тываэнергосбыт" (далее по тексту также - ответчик) 65.821 рубля 79 копеек, из них 38.089 рублей 4 копеек задолженности и 27.732 рублей 75 копеек неустойки за период с 22.07.2013 по 22.07.2015, а также неустойки, начисленной на непогашенную сумму долга в размере 38.089 рублей 4 копеек, начиная с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-171324/15, взыскано с Акционерного общества "Тываэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества"Приаргунское производственное горно-химическое объединение" 65.821 рубль 79 копеек, из них 38.089 рублей 4 копейки задолженности и 27.732 рубля 75 копеек неустойки за период с 22.07.2013 по 22.07.2015, а также неустойку, начисленную на непогашенную сумму долга в размере 38.089 рублей 4 копеек, начиная с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых, и 2.632 рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москва от 19 января 2016 г. и принять решение о взыскании с АО "Тываэнергосбыт" задолженности в размере 14 495,45 р., неустойки в размере 9 665,49 р.

По мнению заявителя, судом первой инстанции удовлетворены требования, согласно которым с 23 июля 2015 года взыскана неустойка в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых и что решение суда вынесено незаконно также в части взыскания вышеуказанной неустойки, поскольку в соответствии с решением Наблюдательным советом НП "Совет рынка" от 18 ноября 2015 г. с 1 декабря 2015 г. неустойка составляет 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ, а с 1 января 2016 г. неустойка составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ (решение Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 16 декабря 2015 г.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-171324/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 N КОМ-30102680-PRIURGHO-TUVASBYT-2-13 (далее по тексту также - договор) истец в июне, июле, сентябре и октябре 2013 года передал ответчику через присоединенную сеть мощность на общую сумму 38.089 рублей 4 копеек.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему истцом в рассматриваемый период мощности в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу за заявленный период составляет 38.089 рублей 4 копейки

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.10.2 договора и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке заявлена неустойка в размере 27.732 рублей 75 копеек за период с 22.07.2013 по 22.07.2015, а также на основании п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" заявлена неустойка, начисленная на непогашенную сумму долга в размере 38.089 рублей 4 копеек, начиная с 23.07.2015 по день фактической оплаты долга из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете неустойки за период с 22.07.2013 по 22.07.2015 документально не подтвержден.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты электроэнергии (мощности) по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку обязательства по оплате возникли до 01 апреля 2015 года, истец правомерно начислил неустойку по ставки 3/225. Доказательства оплаты основного долга не приобщены ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-171324/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев