Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-8497/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-196990/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-196990/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1597) в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ

по иску ООО "СК "Согласие" (129110, г Москва, ул. Гиляровского, 42; ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к СПАО "Ингосстрах" (117997, г Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 72 634 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 72 634 рубля страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением суда от 29.12.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 29.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 г. произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобиля KIA Cerato, г/н Е732 РА161, которым управлял водитель Боголюб Юлия Валерьевна и с участием автомобиля Форд Фокус, г/н А677НС161, которым управлял водитель Алексанян Карен Алешаевич.

Алексанян Карен Алешаевич нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль KIA Cerato г.н. Е732 РА161, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина KIA Cerato г/н Е732 РА161 застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 03150-981534-Ф.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 72 634,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО "СК "Согласие" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель Алексанян Карен Алешаевич застраховал гражданскую ответственность в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования N ВВВ 0185479485.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно установил, что истцом сумма иска не подтверждена документально - экспертиза (судебная, устанавливающая размер ущерба) не представлена.

Акт осмотра, заключение независимого эксперта, представленное истцом не соответствует нормам законодательства, поскольку документы, подтверждающие квалификацию оценщика, не представлены. Следовательно, сумма не подтверждена документально.

Как следует из материалов дела, в подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила) утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238.

Названные Правила были разработаны во исполнение ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и действовали на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 г. N 1017).

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 5 названных Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестр).

Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.

Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам утверждены Приказом Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817. Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 г.

Профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, проводится с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком утв. Приказом Минюста России от 30.06.2003 г. N 155 "Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (зарегистрирован Минюстом России 07.07.2003 г., регистрационный N 4873). На момент возникновения спорных правоотношений порядок ведения государственного реестра экспертов- техников регламентировался приказами Минюста России от 30.06.2003 г. N 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" и от 31.12.2003 г. N 335 "Об утверждении формы свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств".

В соответствии с п.п. 1 - 5 Порядка ведения государственного реестра экспертов- техников, утвержденного Приказом Минюста России от 30.06.2003 г. N 155. ведение государственного реестра экспертов-техников означает внесение сведений об эксперте- технике - физическом лице, имеющем необходимый уровень профессиональной подготовки и прошедшем профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям, а также обеспечение изъятия из Реестра сведений об экспертах-техниках при их исключении.

Эксперту-технику, сведения о котором включаются в Реестр, присваивается регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру в Реестре, и выдается свидетельство установленного Минюстом России образца о его включении в Реестр.

Управление судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации формирует и ведет Реестр в прошитых журналах строгой отчетности, обеспечивает учет изменений и дополнений на бумажных и электронных носителях.

Реестр содержит открытые информационные ресурсы. Данные об экспертах- техниках, включенных в Реестр, публикуются в установленном порядке и размещаются в одном из разделов Интернет-сайта Минюста России, его территориальных органов и актуализируются ежеквартально.

Приказы Минюста России от 30.06.2003 г. N 155 и N 335 от 31.12.2003 г. утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 06.02.2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников", который также и в настоящее время предъявляет определенные требования к информации, содержащейся в государственном реестре об экспертах-техниках.

Таким образом, федеральными нормативными актами были установлены обязательные требования к лицу, осуществляющему деятельность по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства: эксперт-техник обязан пройти профессиональное обучение и быть включенным в государственный реестр; эксперты-техники обязаны проводить экспертизу в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел.

Между тем, доказательства того, что эксперт, заключение/акт осмотра которого представлено истцом состоял в государственном реестре экспертов-техников (сведения на официальном сайте Министерства юстиции РФ по адресу: http://minjust.ru/ru/node/105988) на момент составления указанного отчета, отсутствует.

Также в материалы дела не представлено свидетельство эксперта о включении в государственный реестр, прошел ли он профессиональную аттестацию и соответственно имеет ли он право на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Следовательно, представленное истцом заключение, акт осмотра является недопустимым доказательством, как выполненное лицом, не имеющим право на производство независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по делу N А40-196990/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик