Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-1527/16 (ключевые темы: основной долг - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - отсрочка платежа - акт об отказе)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-1527/16

город Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А72-7926/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года по делу N А72-7926/2015 (судья Черланова Е.С.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва,

о взыскании 119 288 руб. 03 коп.,

третье лицо: временный управляющий ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Черткова Инна Валерьевна,

с участвующим в судебном заседании представителя ответчика Палаткиной М.Д. по доверенности от 15.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основного долга в размере 179 347 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 г. по 21.05.2015 г. в размере 6 013 руб. 21 коп., с 22.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 112 689 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по 08.07.2015 в размере 6 598 руб. 28 коп., с 09.07.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в части взыскания процентов. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов. В остальной части решение суда не оспаривается.

29.03.2015 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, истец и третьи лица не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 29.03.2016 суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Палаткиной М.Д., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15.03.2016 г.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы не надлежит возврату из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., поскольку ответчику предоставлялась отсрочка платежа.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва, от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года, принятое по делу N А72-7926/2015, в связи с отказом от апелляционной жалобы, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина