Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 02АП-829/16

г. Киров

29 марта 2016 г.

Дело N А82-13472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2015 по делу N А82-13472/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ОГРН 1027600676916; ИНН 7601000431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (ОГРН 1087604021218; ИНН 7604144858)

о взыскании 340 747 рублей 93 копеек,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - ответчик, ООО "Регион Инвест") о взыскании 292 857.51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнений просит взыскать 340 747,93 рублей процентов за период с 02.03.2015 по 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2015 исковое заявление удовлетворено.

ООО "Регион Инвест" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 150 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду нарушения норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик обращался к истцу за предоставлением отсрочки на 3 (три) месяца, за данный период времени она не может быть взыскана. Кроме того, в случае явной несоразмерности начисленных процентов, их размер может быть снижен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Волна" /Продавец/ и ООО "Регион Инвест" /Покупатель/ 02.12.2014 заключен договор купли-продажи недвижимости N 06-142/14 в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, изложенных в договоре недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение нежилое общ.площ. 1327,4 кв.м., помещения 1 этажа N N 49-51, 53-64, 66-66-76; 2 этажа N N 42-76; 3 этажа NN 2,3, адрес объекта ЯО, г. Ярославль, ул. Калмыковых, д. 14, со всеми инженерными коммуникациями.

Предмет договора сторонами согласован в разделе 1 договора.

Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Стоимость имущества составляет 14 796 534 руб., в счет оплаты стоимости учитывается задаток в размере 4873110 руб. Покупатель оплачивает продавцу стоимость имущества в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами договора.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 03.08.2015. Договор зарегистрирован УФРС по ЯО 20.08.2015.

Ответчиком просрочил исполнения обязательства по оплате и, сославшись на возникшие финансовые затруднения, обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки платежа сроком на 3 месяца.

В указанный срок ответчик задолженность погасил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ООО "Регион Инвест" с претензией от 09.06.2015 N 01-07/381. Претензия ответчиком получена, в письменном ответе ООО "Регион Инвест" наличие задолженности не оспаривало, гарантировало ее оплату в срок до 20.07.2015.

Поскольку долг ответчиком оплачен полностью 31.07.2015, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств; просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременности исполнения договора, суд удовлетворил исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. ответчик не доказал наличие достигнутого между сторонами в надлежащей письменной форме (пункт 1 статьи 452, статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации) соглашения об отсрочке уплаты долга, отказе от начисления санкций за просрочку и оснований для уменьшения суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2015 по делу N А82-13472/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (ОГРН 1087604021218; ИНН 7604144858)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак