Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 20АП-7860/15

г. Тула

28 марта 2016 г.

Дело N А09-8202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форам" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-8202/2015 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Муниципальное образование Жирятинский район в лице Администрации Жирятинского района (село Жирятино Брянской области, ОГРН 1023201936152, ИНН 3211000703) (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форам" (поселок Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, ОГРН 1023201287207, ИНН 3235017826) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2009 N 12 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 519 рублей 20 копеек за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 (л. д. 3 - 4).

Определением суда от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (город Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) (далее - ОАО "Россельхозбанк") (л. д. 30 - 31).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 37 519 рублей 20 копеек за период с 01.04.2014 по 30.06.2015. Расторгнут договор аренды земельного участка от 03.09.2009 N 12, заключенный между администрацией и ООО "Форам". С ООО "Форам" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8000 рублей (л. д. 50 - 54).

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Форам" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Форам" в пользу администрации задолженности в размере 37 519 рублей 20 копеек за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 (л. д. 64).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в отношении ООО "Форам" 16.06.2014 Арбитражным судом Брянской области возбуждено производство по делу о банкротстве N А09-5950/2014, в связи с этим данная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Форам", так как не является текущей задолженностью в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что только задолженность по арендной плате, возникшая после 16.06.2014, может являться предметом иска; в части взыскания задолженности в период с 01.04.2014 по 16.06.2014 производство по делу подлежит прекращению, а требования за этот период могут быть заявлены истцом в рамках дела о банкротстве ООО "Форам".

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Форам" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2009 N 12 (л. д. 6 - 7), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок N 6 из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, с кадастровым номером 32:07:15 01 07:162, находящийся примерно в 600 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Жирятинский район, бывший ООО "СХП-Колодня", общей площадью 1 310 599 кв. м, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами с 09.02.2009 по 08.02.2019.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2009 (л. д. 9).

Вместе с тем арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участок не исполнял.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.06.2015 N 1194 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 16 - 17) была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 3 - 4).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 37 519 рублей 20 копеек за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 подтверждается материалами дела.

Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2009 (л. д. 9).

Задолженность ООО "Форам" по внесению арендной платы в спорный период подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО "Форам" 09.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Форам" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014 по делу N А09-5950/2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 16.07.2014 заявление должника - ООО "Форам" признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Форам" было принято определением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2014.

Таким образом, задолженность ответчика с 01.04.2014 по 15.06.2014 в сумме 6 253 рублей 20 копеек, обязательство по уплате которой возникло 15.06.2014, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с этим в указанной части иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании остальной части задолженности является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-8202/2015 в части взыскания задолженности за период с 01.04.2014 по 15.06.2014 в размере 6 253 рублей 20 копеек подлежит отмене, а исковые требования в указанной части - оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-8202/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Форам" (поселок Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, ОГРН 1023201287207, ИНН 3235017826) в пользу Муниципального образования Жирятинский район в лице Администрации Жирятинского района (село Жирятино Брянской области, ОГРН 1023201936152, ИНН 3211000703) задолженности за период с 01.04.2014 по 15.06.2014 в размере 6 253 рублей 20 копеек.

В указанной части исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального образования Жирятинский район в лице Администрации Жирятинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форам" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова