Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-2233/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - рассрочка - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-2233/16

г. Челябинск

28 марта 2016 г.

Дело N А07-27443/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стратегия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-27443/2015 (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стратегия" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкорстан от 18.01.2016 по делу N А07-27443/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 25.03.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 25.03.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.02.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 01.03.2016; копия соответствующего судебного акта направлена судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стратегия". Корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стратегия" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований пункта 2 части 4 статьи ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стратегия".

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стратегия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 по делу N А07-27443/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко