Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-1137/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-86884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖК "Весенний" - Тавдиряков Р.Я., представитель по доверенности от 16.10.2015,

от ОАО "Группа компания "АРС" - представитель не явился, извещен,

от Шеина Р.А. - представитель не явился, извещен,

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель не явился, извещен,

от администрации Подольского муниципального района - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен.

от Фомичева С.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК "Весенний" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года, принятое судьей Смирновым О.В. по делу N А41-86884/15 по иску ОАО "Группа Компаний "АРС" к Шеину Руслану Александровичу об исключении ответчика из числа членов совета директоров ООО "ЖК "Весенний", об увольнении ответчика с должности генерального директора Общества и о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Общества Сологуба С.В.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО "ЖК "Весенний", Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Фомичева Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Группа Компаний "АРС" обратилось с иском к Шеину Руслану Александровичу об исключении ответчика из числа членов совета директоров ООО "ЖК "Весенний", об увольнении ответчика с должности генерального директора Общества и о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Общества Сологуба С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (т. 3, л.д. 50-51).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо - ООО "ЖК "Весенний" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д.56-57).

ОАО "Группа Компаний "АРС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Группа компания "АРС", Шеина Р.А., Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации Подольского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, Фомичева С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЖК "Весенний", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания указанной нормы права, следует, что право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности в арбитражном процессе, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ ОАО "Группа Компаний "АРС" от исковых требований к Шеину Р.А. об исключении ответчика из числа членов совета директоров ООО "ЖК "Весенний", об увольнении ответчика с должности генерального директора Общества и о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Общества Сологуба С.В. по настоящему делу не нарушает требования действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление истца - ОАО "Группа Компаний "АРС", направленное на прекращение судебного разбирательства по спору по настоящему делу (т. 3, л.д. 33), арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ЖК "Весенний" о том, что суд первой инстанции необоснованно принял отказ истца от исковых требований (т. 3, л.д. 55-57), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 указанного Кодекса).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечен разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить лишь в исключительных случаях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение ст. ст. 9 и 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы - ООО "ЖК "Весенний", являющимся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не представлены доказательства, подтверждающие, что отказ истца от исковых требований по настоящему делу нарушает требования действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ЖК "Весенний".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-86884/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк