Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 05АП-551/16

г. Владивосток

29 марта 2016 г.

Дело N А51-20360/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района",

апелляционное производство N 05АП-551/2016

на решение от 03.12.2015

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-20360/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" (ИНН 2540163162, ОГРН 1102540003895)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН 2540165515, ОГРН 1102540006470)

об обязании передать техническую документацию,

при участии:

от истца: представитель Пруненко Д.С. (доверенность от 01.02.2016, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (далее - ответчик) об обязании в срок, не превышающий 7 рабочих дней передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" техническую и иную документацию, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 6 по ул.Хабаровской в городе Владивостоке в следующем составе (с учетом принятых уточнений):

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт с поэтажными планами и экспликацией;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- отчет о выполнении договора управления по состоянию на 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" в течение 15 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" следующие документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества - технический паспорт с поэтажными планами и экспликацией; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; отчет о выполнении договора управления по состоянию на 31.12.2013 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что суд, возлагая на него обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, оставил без внимания положения пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), предусматривающего обязанность компании восстановить утраченную документацию только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией. Полагает, что в силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывания факта передачи ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" истребуемой у него документации, а не на ответчике.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 6 по ул.Хабаровская в г.Владивостоке.

На основании протокола N 1 от 22.04.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Хабаровская, 6, общим собранием принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом между собственниками и ООО "Управляющая компания "Эгершельд ДВ".

В соответствии с пунктом 18 Правил N 416 ООО "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" уведомило ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" о принятом на собрании решении, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика.

Неисполнение ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" обязательств по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт надлежащего уведомления ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" о прекращении с ним договора управления, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной правомерности заявленных ООО "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом, перечень которых соответствует пунктам 24, 26 Правил N 491.

При этом, отклоняя доводы ответчика о направлении им в адрес истца уведомления N 3477 о времени и месте передачи технической документации, суд исходил из того, что истец получил уведомление ответчика после истечения назначенной даты, что лишило возможности истца получить имеющиеся в распоряжении ответчика документы на МКД; также ответчик был вправе при рассмотрении настоящего дела передать в процессе рассмотрения дела истцу имеющиеся документы на МКД, что позволило бы истцу с учетом этого скорректировать свои требования в отношении перечня истребуемых документов.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО "Управляющая компания Фрунзенского района" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком истребуемой у него документации.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" требования об обязании ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, не подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2015 по делу N А51-20360/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгершельд ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова