Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 12АП-876/16

г. Саратов

29 марта 2016 г.

Дело N А06-8362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Уткин В.В.- представитель по доверенности от 19.02.2016 N 212/2/167,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2015 года по делу N А06-8362/2011 (судья Л.Н. Цепляева)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Питание - Сервис" (Астраханская обл., г. Ахтубинск, ИНН 3001040234 ОГРН 1053002020345)

о взыскании неосновательного обогащения в размер 320567,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23256,66 руб., обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питание - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании в размере 320567 руб. 02 коп. за период с 01 сентября 2008 г. по 31 августа 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23256,66 руб., и обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа имеющихся на нем сооружений.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права: материалами дела подтвержден факт расположения земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, в границах земельного участка Министерства обороны Российской Федерации, истец никаких договоров аренды с Министерством обороны не заключал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/008/2011-357 от 06.04.2011.

Указанный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны РФ на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 А-1 N 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239 на основании свидетельства о праве собственности на землю N 378 от 27.01.1995.

Из материалов дела следует, 09.08.2007 между Комитетом имущественных отношений Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Питание - Сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 34/07, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 27 кв. м., под размещение торгового киоска, для продажи продуктов общественного питания, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Нестерова.

Между Комитетом имущественных отношений Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Питание - Сервис" (Арендатор) 09.08.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 36/07, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 144 кв. м., под размещение летнего кафе, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Буденного (в районе спорткомплекса войсковой части 15650).

Между Комитетом имущественных отношений Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Питание - Сервис" (Арендатор) 21.08.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 45/07, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 77 кв. м., под размещение торгового киоска, для продажи продуктов питания, прохладительных напитков, пива и табачных изделий, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, пл. им. Ленина.

В пунктах 2.1 договоров срок аренды определен с 01.01.2007 по 25.12.2007.

Из условий пункта 4.3.3. договоров следует, что по окончании срока действия договора заключается договор на новый срок.

Однако сведений о заключении договоров аренды земельного участка на новый срок истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что земельные участки, на которых расположены объекты, принадлежащие ответчику, находятся в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Истец, полагая, что в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся земельные участки, на которых находятся объекты, принадлежащие ООО "Питание-Сервис", обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта владения и пользования ответчиком спорным земельным участком и объектом, расположенным на нем в период исковых требований.

Так, Акты осмотра N 23, 24, 25 от 15.09.2011, на которые ссылается истец как на доказательство использования ответчиком спорными земельными участками судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимаются, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, и более того, указанные акты не являются документом устанавливающим принадлежность спорных земельных участков кому-либо (т.1 л.д. 93-103).

Кроме того, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец не представил суду доказательств расположения земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

Из приложенного к материалам дела Государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и актов осмотра земельных участков N 23,24,25 установить местоположение земельных участков, используемых ответчиком не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований имуществом в заявленный период, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств.

Из пункта 1 статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отсутствие доказательств использования ответчиком спорных земельных участков требование истца об освобождении спорного земельного участка также не подлежит удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2015 года по делу N А06-8362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина