Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-2661/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2016 г. N Ф05-7103/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-49896/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" Перова С.Н.: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Автогруз": Соломатин Р.А., представитель по доверенности от 20.02.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогруз" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года по делу N А41-49896/15, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогруз" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская стекольная компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская стекольная компания" (ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания", ИНН 5034047126, ОГРН 1135034002608) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 15 марта 2016 года, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Перов С.Н.

ООО "Автогруз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" задолженности в размере 4 406 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 25 января 2016 года посчитал требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в размере 4 406 000 руб. после удовлетворения требований кредиторов должника ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания", включенных в реестр требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Автогруз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Автогруз" сослалось на наличие задолженности у ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" перед ООО "Автогруз", взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу N А41-81844/14 в размере 4 406 000 руб.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходил из того, что требование ООО "Автогруз" поступило в суд 17 декабря 2015 года, то есть после истечения срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "Автогруз" ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока, предусмотренного ст.142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Автогруз" указало, что после вступления решения Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года в законную силу исполнительный лист предъявлен к исполнению, при этом судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Арсениной К.А. было возбуждено исполнительное производство N 73976/15/50029-ИП.

02 декабря 2015 года кредитором получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" банкротом, в связи с чем ООО "Автогруз" полагает, что для него срок на предъявление требований в деле о банкротстве должника начинает исчисляться не ранее 02 декабря 2015 года, то есть не ранее той даты, когда кредитор узнал о возбуждении дела о банкротстве ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания".

Сославшись на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель жалобы указал, что он не стал дожидаться уведомления конкурсного управляющего о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, а подал в установленном порядке заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Автогруз" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Автогруз", арбитражный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено в п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу N А41-81844/14 с ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" в пользу ООО "Автогруз" взыскана задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 4 406 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 457 руб. 96 коп.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, задолженность должника на сумму 4 406 000 руб. признается обоснованной и подтвержденной судебным актом.

Между тем, в соответствии со статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей (пункт 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

03 октября 2015 года в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания".

Реестр требований кредиторов ООО "Орехово-Зуевская стекольная компания" закрыт 03 декабря 2015 года.

В арбитражный суд ООО "Автогруз" с настоящими требованиями обратилось только 17 декабря 2015 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте заявителя.

Таким образом, требования ООО "Автогруз" предъявлены с пропуском установленного срока их предъявления после закрытия реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Автогруз", заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены арбитражным апелляционным судом и подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве не содержится обязанности конкурсного управляющего информировать кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исчисления срока для предъявления требования и по правилам пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

В названном пункте постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае исполнительный лист не передавался конкурсному управляющему, а был направлен взыскателю - ООО "Автогруз".

Публикации о признании организаций банкротами находятся в свободном доступе.

ООО "Автогруз", не проверив сведения о поступлении в суд заявления о признании своего контрагента банкротом, несет на себе негативные последствия, связанные с пропуском срока на предъявление требований.

Сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", возможность изменения (восстановления) указанных сроков Законом не предусмотрена вне зависимости от причин пропуска их кредитором.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесен законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года по делу N А41-49896/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова