Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-35/16

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А10-5398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 года по делу N А10-5398/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании с учетом уточнения 4 985 642 рублей 24 копеек, в том числе 4 792 608 рублей 07 копеек - суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 и 193 034 рублей 16 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2014 по 07.11.2014,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 12) (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Пашиной Е.Ф. представителя по доверенности

от ответчика - Ильинова Е.Г. представителя по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с учетом уточнения 4 792 608 рублей 08 копеек - неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с февраля 2014 года по май 2014 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

В период рассмотрения дела открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" переименовано в публичное акционерное общество.

Определением от 17 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (переименовано в акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" обладает статусом сетевой организации; что ответчик ПАО "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик электрической энергии обязан оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителям, непосредственно присоединённым к электросетевому оборудованию, находящемуся в аренде у ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС"; что вопрос об определении потребителя услуг в суде первой инстанции не исследовался; что суд не определил, какая сетевая организация являлась получателем денежных средств по единому котловому тарифу; что после принятия ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" объектов электоросетевого оборудования в аренду изменились точки поставки у конечных потребителей; что судом неверно истолкованы нормы материального права, а именно часть 4 статьи 4 Федерального закона "Об электроэнергетики"; что ответчик не представлял в материалы дела обходные листы, так как спор между истцом и ответчиком относительно объемов оказанных услуг отсутствовал.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ПАО "МРСК Сибири", являющееся территориальной сетевой организацией, обладало в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2014 года статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия в связи с введением в отношении предыдущего гарантирующего поставщика процедуры наблюдения (дело N А10-1646/2013) и проведением конкурса по выбору нового гарантирующего поставщика (в соответствии с приказами Министерства энергетики Российской Федерации N 211 от 25 апреля 2013 года и N 202 от 25 апреля 2014 года).

Согласно положениям пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, ПАО "МРСК Сибири", как гарантирующий поставщик, обязан в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг в интересах потребителей с сетевой организацией, имеющей непосредственное присоединение к энергопотребляющим установкам потребителей (пункты 2, 4, подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от N 861 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Как указывает истец и установлено судом при рассмотрении дела, в спорный период с февраля 2014 года по май 2014 года отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором. Истец обращался в адрес ПАО "МРСК Сибири" с письмом N 41 от 13.06.2013 (вх. N 344-399 от 14.06.2013) с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 8-12, том 4).

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ПАО "МРСК Сибири" как гарантирующим поставщиком электрической энергии и ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче энергии и счета-фактуры за период с февраля 2014 года по май 2014 года на общую сумму 4 792 608 рублей 07 копеек (л.д. 14-38, том 1).

Полагая, что ответчик как гарантирующий поставщик электрической энергии обязан оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии по потребителям, непосредственно присоединённым к электросетевому оборудованию, находящемуся в аренде у ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС", истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Применив положения статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от N 861 27.12.2004, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений по передаче электроэнергии в отношении указанных точек поставки с гарантирующим поставщиком. Не представлено также документов, свидетельствующих о наличии фактических отношений по передаче электроэнергии - актов об оказании услуг, ведомостей объемов оказанных услуг по точкам поставки, подписанных обеими сторонами, счетов-фактур и пр. Ссылаясь на фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии, ООО "Энергоресурс" представило в материалы дела копии договоров аренды электросетевого оборудования, актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ведомостей показаний приборов учета. Указанные документы не могут служить доказательством фактического оказания услуг по передаче электроэнергии, на основании следующего.

Согласно п. 5 Правил в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, наличие права аренды на объекты электросетевого хозяйства подтверждает лишь балансовую принадлежность объекта, но не статус сетевой организации.

Также в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

То есть, законом предусмотрена возможность составления актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон лицами, не являющимися сетевыми организациями, и их представление в материалы дела не может служить доказательством соответствующего статуса.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии взаимных точек присоединения между объектами электросетевого хозяйства истца и ОАО "Улан-Удэ Энерго", а также документы, которые бы подтверждали наличие принятой в сеть истца из сети ОАО "Улан-Удэ Энерго" электрической энергии (акты разграничения балансовой принадлежности, акты сальдо-перетоков, акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и т.д.).

Истцом не доказан факт отпуска в свою сеть электрической энергии в целях ее передачи до потребителя. Не приняв электрическую энергию в свою сеть, организация не может оказать услугу по ее передаче.

Отсутствие указанных доказательств, при наличии представленных истцом договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, позволяет сделать вывод о перетоке через указанные сети электрической энергии и опосредованном присоединении энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации - ОАО "Улан- Удэ Энерго", что предусмотрено п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии установленных для применения в спорый период индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Энергоресурс" не опровергают изложенного.

Установление индивидуального тарифа само по себе не означает фактического оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 года по делу N А10-5398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин