Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-7533/15

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А73-12666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах": Хайми А.В., представитель по доверенности от 25.12.2015 N 27 АА 0815809;

от ООО "Агис Лоджистик", ООО "Балтийский лизинг": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агис Лоджистик"

на решение от 25.11.2015

по делу N А73-12666/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агис Лоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании 1 390 166 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агис Лоджистик" (ОГРН 1112721000809, г. Хабаровск, далее - ООО "Агис Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, далее - ООО "Росгосстрах") страхового возмещения в сумме 1 360 166 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг").

Требования мотивированы переходом права собственности на транспортное средство - полуприцеп седельный специальный "ROLFO SA228 DTP2RAAV50", год выпуска 2007, VIN ZAHP2RAAM50070858, наличием страхового случая, права требования страхового возмещения на основании соглашения об уступке прав требования от 24.07.2015, заключенного с ООО "Балтийский Лизинг" (лизингодатель).

Решением от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агис Лоджистик" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - удовлетворению, ссылаясь на фактическое направление ООО "Росгосстрах" отказа в выплате страхового возмещения 22.11.2013, полученного 17.12.2013, в связи с чем полагает срок исковой давности не пропущенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" выразило несогласие с ее доводами, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика счел апелляционную жалобу необоснованной.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 19.01.2012 между ООО "Балтийский Лизинг" и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования N 001029 (лизингодатель ООО "Балтийский Лизинг") в отношении транспортного средства - полуприцеп седельный специальный "ROLFO SA228 DTP2RAAV50", год выпуска 2007, VIN ZAHP2RAAM50070858.

Согласно справке ГИБДД УВД Приморского края Хасанского района от 07.05.2012, постановлениям об отказе возбуждении уголовного дела от 17.05.2012 данное транспортное средство 07.05.2012 повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине другого участника дорожного движения.

14.05.2012 ООО "Агис Лоджистик" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением по факту наступления страхового случая и организации осмотра поврежденного имущества.

На момент подачи заявления страховщику предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 19.11.2012 N 1014-2012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного 07.05.2012 в результате ДТП спорного транспортного средства составила 1 400 000 рублей.

Поскольку ООО "Росгосстрах" не осуществило выплату страхового возмещения в установленные сроки, ООО "Агис Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

В рамках дела N А73-987/2013 проведена судебная экспертиза, согласно которой среднерыночная стоимость транспортного средства - полуприцеп седельный специальный "ROLFO SA228DTP2RAAM50", 2007 года выпуска, номер ПТС 77ТУ 101674 от 15.10.2007, идентификационный номер ZAHP2RAAM50070858 составляет 1 390 166 рублей.

Материалами данного дела установлено, что транспортному средству причинены повреждения, при которых осуществление его ремонта невозможно по техническим причинам, что согласно Правилам страхования относится к полной гибели.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-987/2013 в удовлетворении иска ООО "Агис Лоджистик" отказано, поскольку по условиям заключенного договора страхования право на взыскание страхового возмещения при полной гибели транспортного средства принадлежит ООО "Балтийский лизинг".

24.07.2015 между ООО "Балтийский Лизинг" (цедент) и ООО "Агис Лоджистик" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав, в соответствии с которым в связи с переходом права собственности на транспортное средство - полуприцеп седельный специальный "ROLFO SA228 DTP2RAAV50", год выпуска 2007, VIN ZAHP2RAAM50070858 к ООО "Агис Лоджистик" к последнему перешло право требования страхового возмещения по страховому случаю - ДТП от 07.05.2012, по договору страхования транспортных средств N 001029 от 19.01.2012.

Ссылаясь на отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, в отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Указанное свидетельствует о том, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

По условиям договора добровольного страхования транспортных средств N 001029 от 19.01.2012 ООО "Балтийский лизинг" является выгодоприобретателем страхового возмещения по факту наступившего события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2012, в котором застрахованный объект - полуприцеп ROLFO SA228DT- P2RAAM50, 2007 года выпуска, номер ПТС 77ТУ 101674 от 15.10.2007, идентификационный номер ZAHP2RAAM50070858 получил механические повреждения, при которых осуществление его ремонта невозможно по техническим причинам (полная гибель).

Указанное установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2013 по делу N А73-987/2013, в связи с чем в иске ООО "Агис Лоджистик" отказано.

Договор добровольного страхования N 001029 от 19.01.2012 заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 10.3. Приложения N 1 Правил страхования N 171 страховщик обязан изучить полученные от страхователя документы и в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, осуществить выплату страхового возмещения.

Таким образом, по истечении 20 рабочих дней со дня подачи заявления 20.11.2012 ООО "Агис Лоджистик" и ООО "Балтийский лизинг" должны были знать о нарушении своего права на получение страховой выплаты по договору страхования.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае от 20.11.2012 страховой компанией ООО "Росгосстрах" принято решение от 04.02.2013 (исх. N 0210ц) об отказе в выплате страхового возмещения, направленное в адрес ООО "Агис Лоджистик" и ООО "Балтийский лизинг".

Поскольку в результате отказа страховщика ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения последовало нарушение прав выгодоприобретателя ООО "Балтийский лизинг", с этого момента начал течь срок исковой давности для лица, чье право было нарушено (для ООО "Балтийский лизинг").

При этом, обращение ООО "Агис Лоджистик" в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" по делам N А73-987/2013 и N А73-1666/2015 не прерывает срок исковой давности в порядке статьи 204 ГК РФ, поскольку ООО "Агис Лоджистик" не является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств N 001029 от 19.01.2012.

Вместе с тем, срок исковой давности для ООО "Балтийский лизинг" продолжал течь с момента отказа в выплате страхового возмещения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в настоящем случае - уступка права требования) не влечет за собой изменения течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что на момент обращения (07.09.2015) ООО "Агис Лоджистик" в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Росгосстрах" срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования транспортных средств N 001029 от 19.01.2012, в соответствии со статьей 966 ГК РФ истек, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о фактическом направлении ООО "Росгосстрах" отказа в выплате страхового возмещения 22.11.2013, полученного ООО "Балтийский лизинг" 17.12.2013, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению, поскольку первоначально решение страховой компанией об отказе в выплате страхового возмещения принято 04.02.2013, которое направлено ООО "Агис Лоджистик" и ООО "Балтийский лизинг".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2015 по делу N А73-12666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова