Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 05АП-1350/16

г. Владивосток

29 марта 2016 г.

Дело N А51-23860/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "АБРИС",

апелляционное производство N 05АП-1350/2016

на решение от 28.01.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-23860/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Центра недвижимости "АБРИС" (ИНН 2543024752, ОГРН 1132543007156)

к краевому государственному автономному учреждению культуры "Приморский театр оперы и балета" (ИНН 2540189570, ОГРН 1132540003133)

о взыскании 90 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель Карежин В.В. (доверенность от 07.09.2015, паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр недвижимости "АБРИС" (далее - ООО Центр недвижимости "АБРИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному автономному учреждению культуры "Приморский театр оперы и балета" (далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 90 000 руб. вознаграждения по агентскому договору N 03-317/1 от 31.03.2014, а также с ходатайством о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Центр недвижимости "АБРИС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований, а также возмещении издержек по уплате государственной пошлины по иску и жалобе. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие непогашенной ответчиком задолженности по агентскому договору N 03-317/1 от 31.03.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объем. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2014 ООО Центр недвижимости "АБРИС" (агент) и КГАУ "Приморский театр оперы и балета" (принципал) заключили агентский договор N 03-317/1, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на подбор и предоставление жилых, а также нежилых помещений для их последующего найма гостями и сотрудниками Учреждения, осуществление контроля за своевременной оплатой коммунальных и иных услуг, связанных с проживанием и жизнедеятельностью гостей и сотрудников Театра в предоставленных агентом помещениях; иных услуг, которые могут быть оказаны агентом по поручению принципала, а также оказание юридической помощи при заключении и регистрации в установленном законом порядке договоров найма.

Статьей 6 агентского договора предусмотрена выплата агенту вознаграждения за выполнение обязанностей по договору в следующем порядке: за исполнение обязанностей, возложенных на агента пунктами 3.2.1-3.2.4 договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение единовременно в размере 90 000 руб. (НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Согласно пунктам 3.2.1-3.2.4 агентского договора агент обязуется осуществлять подбор согласно заявке принципала и предоставлять помещения для их последующего найма гостями и сотрудниками принципала; оказывать юридическую помощь при заключении и регистрации в установленном законом порядке договоров найма; оказывать консультационную помощь и поддержку при заключении договоров найма жилых помещений; вести переговоры от имения принципала с собственниками квартир в момент заключения договора аренды о наличии в предоставленных агентом помещениях всехнеобходимых вещей и оборудования для комфортного проживания сотрудников.

Согласно пункту 1.2 агентского договора агент обязуется совершать действия на основе условий, указанных в заявке принципала.

25.09.2015 общество направило в адрес Учреждения отчет агента от 12.05.2014 N 7/140401 об исполнении поручения по агентскому договору N 03-317/1 от 31.03.2014 на сумму 90 000 руб. и акт от 12.05.2014 N 7/140401 на указанную сумму. Указанные документы получены Учреждением 30.09.2015.

Неисполнение Учреждением денежного обязательства по оплате стоимости оказанных в рамках агентского договора N 03-317/1 от 31.03.2014 услуг, послужило основанием для обращения ООО Центр недвижимости "АБРИС" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО Центр недвижимости "АБРИС" требований, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия возникшей на стороне Учреждения обязанности по выплате вознаграждения, предусмотренной пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, следуя требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон положений статей 972, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленного требования, истец ссылается на отчет агента N 7/140401 от 12.05.2014, содержащий сведения о заявках ответчика, во исполнение которых истцом заключены договоры аренды двух жилых помещений, акте о выполненных работах от 12.05.2014.

Вместе с тем, предусмотренных в пункте 1.2 агентского договора заявок ответчика, акта о выполненных работах от 12.05.2015, материалы настоящего дела не содержат, не имеется доказательств заключения указанных в отчете агента договоров аренды истцом либо при посредничестве истца.

Судом установлено, что направленные для подписания в адрес Учреждения оригиналы указанных документов получены последним 30.09.2015, в адрес истца не возвращены, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования о возврате подписанных документов истец не предъявлял.

Поскольку факт оказания услуг по агентскому договору N 03-317/1 от 31.03.2014, их объем и основание оказания документально не доказан, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу соответствующего вознаграждения.

Таким образом, ООО Центр недвижимости "АБРИС", обращаясь в суд первой инстанции с настоящим требованием, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне Учреждения по агентскому договору N 03-317/1 от 31.03.2014.

Учитывая результаты рассмотрения дела (в удовлетворении иска отказано), положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у истца не возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО Центр недвижимости "АБРИС" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 по делу N А51-23860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мокроусова