Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 03АП-120/16

г. Красноярск

24 марта 2016 г.

Дело N А33-22432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Моисеенко И.В. по доверенности от 12.01.2016 N 1,

ответчика - Боднара П.Б. по доверенности от 11.01.2016,

третьего лица - Колеговой Г.М. по доверенности от 11.01.2016 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края и муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 ноября 2015 года по делу N А33-22432/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, п. Березовка Березовского района Красноярского края, далее - истец, ООО УК "Заказчик ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2404017282, ОГРН 1142452001779, п. Березовка Березовского района Красноярского края, далее - ответчик, МУП "ЖКХ" п. Берёзовка) о взыскании 959 501 рубля 27 копеек задолженности за сентябрь 2014 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 02.09.2014 N 140, договору холодного водоснабжения и транспортирования стоков от 01.09.2014 N 233, договору холодного водоснабжения и транспортирования стоков от 02.09.2014 N 235.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" указало, что договоры аренды расторгнуты 29.08.2014, в связи с чем, право пользования истца объектами коммунального хозяйства утрачено; 03.09.2014 заключен договор аренды тепловых сетей между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края и МУП "ЖКХ" п. Березовка; договоры заключены под давлением прокуратуры Березовского района Красноярского края.

Администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края в качестве доводов апелляционной жалобы указала на то, что 29.08.2014 расторгнуты договоры аренды муниципального имущества и имущество передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), копии договора хозведения от 25.09.2014, считает необходимым приобщить указанные доказательства к материалам дела для подтверждения того, что в спорный период объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в п. Берёзовка Берёзовского района Красноярского края находились в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Представитель истца заявил возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель третьего лица не заявил возражений против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил ходатайство удовлетворить, дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО УК "Заказчик ЖКУ" (исполнитель) и МУП "ЖКХ" п. Берёзовка (заказчик) 02.09.2014 заключен договор N 140 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, п. Берёзовка, ул. Юности, 11 А (котельная N 1) и/или потребителям заказчика (приложение N 2 к договору) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве аренды на основании договора аренды от 13.12.2010 N 15 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 1, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает предоставленные ему услуги до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого была оказана услуга. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Исполнитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет заказчику оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период, составленный на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных заказчиком потребителям.

В случае не предоставления заказчику данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных за расчётный период с разбивкой по потребителям в срок до 25 числа каждого месяца исполнитель вправе составить и предъявить заказчику акт об оказании услуг и счёт-фактуру, исходя из расчёта 1/12 от годового объёма оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчётом стоимости услуг согласно данным заказчика о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых потребителем за расчётный период.

В приложении N 2 к договору согласован ориентировочный отпуск тепла на сентябрь 2014 года: 1278,86 Гкал.

Между ООО УК "Заказчик ЖКУ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "ЖКХ" п. Берёзовка (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и транспортирования стоков от 01.09.2014 N 233 и от 02.09.2014 N 235.

В силу абзаца 2 пункта 2 договора от 02.09.2014 N 235 местом исполнения обязательств по договору является котельная N 1, расположенная по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, п. Берёзовка, ул. Юности, 11 А.

В силу абзаца 2 пункта 2 договора от 01.09.2014 N 233 местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента и расположенные по адресам: Красноярский край, Берёзовский район, п. Берёзовка, ул. Дружбы, дома NN 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 108 а, 110, 112, 114, 114 а, 115 а, 116, 118, 120 а, 124, 128, 130, 136, 140, 142, 144, ул. Юности, дома NN 1, 2, 4, 5, ул. Пролетарская, дома NN 1, 2, 3.

Согласно пункту 3 договора от 02.09.2014 N 235 объём холодной воды на хозяйственные нужды котельной определяется по нормативу и составляет 4856,4 куб.м. (404,7 куб.м./мес). Объём холодной воды на горячее водоснабжение определяется согласно показаниям приборов учёта, а в случае их отсутствия, по нормативу - 88824 куб.м/год (7402 куб.м/мес). Объём сточных вод определяется по нормативу и составляет 856 куб.м/год (71,33 куб.м/мес).

Согласно пункту 3 договора от 01.09.2014 N 233 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.09.2014) объём холодной воды определяется по показаниям приборов учёта, которые абонент предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства в период с 23-го по 25-е число текущего месяца (п.п. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а в случае отсутствия таких приборов по расчётным данным (приложение N 2 к договору) 86248,80 куб.м./год (7187,40 куб.м./мес). Объём холодной воды на полив земельных участков с первого мая по тридцать первое августа календарного года установлен по нормативу и составляет 17055 куб.м. (приложение N 2). Объём сточных вод определяется исходя из показаний приборов учёта горячей воды и холодной воды, а в случае их отсутствия по расчётным данным (приложение N 2 к договору): 146967,60 куб.м./год (12247,30 куб.м./мес).

На основании пункта 4 договора от 02.09.2014 N 235 датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 02.09.2014.

На основании пункта 4 договора от 01.09.2014 N 233 датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.09.2014.

В пункте 8 договоров согласовано, что расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого были оказаны услуги. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды и объёма принятых сточных вод стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 15 договоров).

В силу пунктов 17, 18 договоров коммерческий учёт полученной холодной воды и отведённых сточных вод обеспечивает абонент.

Настоящий договор вступает в силу с 02.09.2014 (пункт 49 договора от 02.09.2014 N 235). Настоящий договор прекращает своё действие 01.10.2014 (пункт 50 договора от 02.09.2014 N 235).

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2014 (пункт 49 договора от 01.09.2014 N 233). Настоящий договор заключен по 31.12.2014 (пункт 50 договора от 01.09.2014 N 233).

В приложении N 2 к договору от 02.09.2014 N 235 сторонами согласован расчёт потребности в холодной воде для котельной п. Берёзовка, ул. Юности, 11 на 2014 год; в приложении N 3 - сведения о режиме подачи холодной воды на 2014 год; в приложении N 4 - режим приёма сточных вод на 2014 год; в приложении N 5 - сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод; в приложении N 6 - сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента.

В приложении N 2 к договору от 01.09.2014 N 233 сторонами согласован расчёт объёмов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и транспортированию стоков потребителей МУП "ЖКХ" п. Берёзовка на 2014 год; в приложении N 3 - сведения о режиме подачи холодной воды на 2014 год; в приложении N 4 - режим приёма сточных вод на 2014 год; в приложении N 5 - сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод; в приложении N 6 - сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента; в приложении N 7 - сведения о заключении договоров с МКД.

По договору от 02.09.2014 N 140 в сентябре 2014 года истец оказал услуги по передаче тепловой энергии в объёме 5,74 Гкал на сумму 576 016 рублей 98 копеек.

По договору от 01.09.2014 N 233 в сентябре 2014 года истец осуществил водоснабжение в объёме 6 131,96 м3 и водоотведение в объеме 10 455,5 м3 на общую сумму 200 139,70 руб.

По договору от 02.09.2014 N 235 в сентябре 2014 года истец осуществил водоснабжение 12 310,7 м3 и водоотведение в объеме 71,33 м3 на общую сумму 183 344 рублей 59 копеек.

В подтверждение истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период по указанным договорам от 30.09.2014 N 1553, N 1552, N 1544. Акты подписаны сторонами без возражений.

Объём питьевой воды и транспортируемых стоков определён истцом по расчётным данным и нормативам; объём по передаче тепловой энергии - по тепловой нагрузке.

Стоимость энергоресурсов определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 19.11.2013 N 246-в (по водоснабжению и водоотведению), от 19.12.2013 N 423-п (по услуге по передаче тепловой энергии).

На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 959 501 рубля 27 копеек.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии, по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2014 года в сумме 959 501 рубля 27 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, договоров водоснабжения и водоотведения, доказанного факта оказания истцом услуг и поставки воды в спорный период, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг и поставленной воды.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 02.09.2014 N 140 по своей правовой природе является договором оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заключенные между истцом и ответчиком договоры холодного водоснабжения и транспортирования стоков от 01.09.2014 N 233, от 02.09.2014 N 235 являются договорами энергоснабжения.

Во исполнение условий договора от 02.09.2014 N 140 истец в сентябре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в объёме 5,74 Гкал на сумму 576 016 рублей 98 копеек.

По договору от 01.09.2014 N 233 в сентябре 2014 года истец осуществил водоснабжение в объёме 6 131,96 м3 и водоотведение в объеме 10 455,5 м3 на общую сумму 200 139,70 руб.

По договору от 02.09.2014 N 235 в сентябре 2014 года истец осуществил водоснабжение 12 310,7 м3 и водоотведение в объеме 71,33 м3 на общую сумму 183 344 рублей 59 копеек.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг за спорный период (от 30.09.2014 N N 1553, N 1552, N 1544), которые подписаны сторонами без возражений и замечаний по объемам, стоимости и качеству.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных в сентябре 2014 года услуг составила 959 501 рубль 27 копеек. Расчет произведен на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.11.2013 N 246-в, от 19.12.2013 N 423-п, согласно которым регулирующим органом истцу установлены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение, транспортировку сточных вод для потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Расчёт задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров, с правильно применёнными тарифами.

Ответчиком стоимость поставленной воды и оказанных услуг не оплачена, в результате задолженность составила 959 501 рубль 27 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец в спорный период не владел объектами коммунального хозяйства, посредством которых оказаны услуги, фактически указанными объектами владел ответчик, поскольку договоры аренды расторгнуты 29.08.2014, право пользования объектами истцом утрачено.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 по делу N А33-22101/2013 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А33-22101/2013 указанное решение отменено в части, принят новый судебный акт. Исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" о расторжении договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 13.12.2010 N13, N14, N15, договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 09.03.2011 N21/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 24.06.2011 N27/2011, N28/2011, N29/2011, N30/2011, N31/2011, N32/2011, N33/2011, N34/2011, N35/2011, N36/2011, N37/2011, договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства от 29.07.2011 N39/2011, N40/2011, N41/2011, N42/2011, N43/2011, N44/2011, N45/2011, N46/2011, N47/2011, N48/2011, N49/2011, N50/2011, N51/2011, N52/2011 удовлетворены. В части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени по договорам аренды решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 оставлено без изменения.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 28.08.2014 N 2377, N 2378, в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 05.09.2013 N 617-р, от 21.05.2014 N 313-р, спорное имущество в одностороннем порядке передано в муниципальную собственность поселка Березовка Березовского района Красноярского края по акту приема-передачи от 03.09.2014. Подписи уполномоченных представителей истца в данном акте отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не отрицали, что в спорный период теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в поселке Берёзовка Берёзовского района Красноярского края осуществлялось, поскольку для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры, снабжение этих объектов электроэнергией.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно того, кто осуществлял фактическое владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры поселка Березовка в спорный период.

Ответчик и третье лицо утверждают, что фактическое владение пользование объектами коммунальной инфраструктуры поселка Березовка и оказание услуг потребителям в спорный период осуществляло МУП "ЖКХ" п. Берёзовка, поскольку между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и МУП "ЖКХ" 03.09.2014 заключен договор аренды N 3 (том 2, л.д.48-52) и муниципальное имущество передано МУП "ЖКХ" по акту приема-передачи от 08.09.2014 (том 2, л.д. 53), согласно приложениям N 1,2. Указанный акт приема-передачи имущества подписан между ответчиком и третьим лицом.

Согласно пояснениям истца объекты коммунальной инфраструктуры поселка Березовка в спорный период не были возвращены третьему лицу, поскольку находились в фактическом владении истца, который производил в спорный период оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в п. Берёзовка.

Письмом от 17.10.2014 администрация поселка Берёзовка Берёзовского района Красноярского края уведомила ООО УК "Заказчик ЖКУ" о создании комиссии по приёму-передаче имущества на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-22101/2013 (т.2, л.д. 23).

Администрацией поселка Берёзовка Берёзовского района Красноярского края и ООО УК "Заказчик ЖКУ" подписаны акты приёма-передачи муниципального имущества коммунального хозяйства от 17.10.2014 N N 23, 28, 16, 10, 11, 9, 8, 7, 5, 6, 21, 17, 25, 14, 22, 4, 13, 18, 20, 19, 27, 26, 24, 3 (том 2, л.д. 24-47). Указанные акты датированы 17.10.2014, подписаны представителями администрации п. Берёзовка. Вместе с тем, представителями истца указанные акты подписаны 20.02.2015.

Судом установлено, что представленные акты приема-передачи содержат противоречивые сведения относительно даты передачи имущества.

В материалы дела представлен акт от 24.02.2015 приема-передачи ключей от объектов муниципального имущества коммунального хозяйства ООО УК "Заказчик ЖКУ" администрации поселка Березовка Берёзовского района Красноярского края (том 3, л.д. 2-3), подписанный только со стороны арендатора, и акт от 19.08.2015 приема-передачи имущества ООО УК "Заказчик ЖКУ" администрации поселка Березовка Берёзовского района Красноярского края (том 3, л.д. 4-5), подписанный со стороны арендатора и собственника имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что фактической датой передачи истцом муниципального имущества собственнику следует считать 20.02.2015.

Ссылка администрации поселка Березовка на акт от 03.09.2014 является несостоятельной, поскольку указанный акт истцом не подписан.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ресурсоснабжающими организациями (ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс") действовали договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Приказами Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 19.11.2013 N 246-в, от 19.12.2013 N 423-п для ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" установлены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение, транспортировку сточных вод, на услуги по передаче тепловой энергии.

Из представленных в дело договоров и государственных контрактов на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, на теплоснабжение, на оказание услуг по передаче тепловой энергии, следует, что в сентябре 2014 года именно истец оказывал услуги по водоснабжению и теплоснабжению иных абонентов. Представленными платёжными поручениями подтверждается факт абонентами истцу услуг по водоснабжению и теплоснабжению в сентябре 2014 года.

Согласно представленным в дело актам производства ремонтных работ, писем ООО УК "Заказчик ЖКУ" в адрес главы п. Берёзовка о получении разрешений на производство ремонтных работ, в сентябре 2014 года ООО УК "Заказчик ЖКУ" неоднократно производило ремонтные работы на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения.

24.10.2014 ООО УК "Заказчик ЖКУ" платёжными поручениями перечислил на счёт администрации Берёзовского района Красноярского края арендную плату за 3, 4 кварталы 2014 года.

Указанная арендная плата возвращена истцу в декабре 2014 на основании распоряжения администрации поселка Берёзовка Берёзовского района Красноярского края от 26.12.2014 N 115 о возврате полученной арендной платы плательщику ООО УК "Заказчик ЖКУ".

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции установил следующее:

- договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 02.09.2014 N 140, холодного водоснабжения и транспортирования стоков от 01.09.2014 N 233 и от 02.09.2014 N 235 подписаны сторонами без возражений;

- несмотря на расторжение договоров аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, имущество, переданное в аренду истцу, в спорный период фактически оставалось в его пользовании;

- факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг подтвержден материалами дела.

При этом факт осуществления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно силами ответчика не установлен судом; доказательств осуществления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения объектов ответчика иной организацией, в материалы дела не представлено. После подписания актов приема-передачи от 20.02.2015 истцом предприняты все меры по возврату муниципального имущества новому собственнику.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 959 501 рубль 27 копеек заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные ответчиком выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 13.11.2014, договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории п.Березовка в хозяйственное ведение от 25.09.2014 N 3, согласно которым объекты коммунального хозяйства переданы в хозяйственное ведение ответчику.

Вместе с тем, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено фактическое владение в спорный период указанными объектами именно истцом, представленные доказательства не влияют на выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 по делу N А33-22432/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года по делу N А33-22432/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина