Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-4466/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - сдача документов - срок рассмотрения - жалоба на действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-4466/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А55-22453/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гончарова В.П.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича о взыскании вознаграждения с должника (вх. N 69640 от 26.05.2015) в рамках дела N А55-22453/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритм",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гончаров Василий Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича о взыскании вознаграждения с должника (вх. N 69640 от 26.05.2015) в рамках дела N А55-22453/2014.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве также установлено, что определение арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 10 марта 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области в электронном виде посредством сети Интернет 18 марта 2016 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта www.atbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова В.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича о взыскании вознаграждения с должника (вх. N 69640 от 26.05.2015) в рамках дела N А55-22453/2014, возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева