Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-2052/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-9613/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 марта 2016 г.

Дело N А55-11846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кватро" - Александров А.Ю., доверенность от 11.01.2016 г.,

от Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара (смена наименования на Департамент градостроительства г.о. Самара) - Нилова О.В., доверенность от 11.01.2016 г. N Д05-01/11,

от Министерства строительства Самарской области - не явился, извещен,

от Администрации г.о. Самара - Нилова О.В., доверенность от 18.01.2016 г. N Д05-01/90,

от Черкесовой М.А. - Черкесова М.А., паспорт,

от Шматовым И.И. - Шматов И.И., паспорт,

от Бородиной Н.Д. - не явился, извещен,

от Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кватро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-11846/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кватро", г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара, г. Самара

с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара

Администрации г.о. Самара, г. Самара,

Черкесовой М.А., г. Самара,

Шматовым И.И., г. Самара,

Бородиной Н.Д., г. Самара,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Кватро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о признании недействительным распоряжения от 27.02.2015 N РД - 117 "Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.07.2013 N РД - 592 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, по улице Дачной/ улице Чернореченской".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Управляющая Компания Кватро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате отмены оспариваемого распоряжения заявитель лишился возможности использования данного земельного участка в соответствии с договором аренды, а также понес существенные финансовые потери, затраченные на подготовку проектной документации и согласование технических условий подведения инженерных коммуникаций.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая Компания Кватро" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара и администрации г.о. Самара, третьи лица - Черкасова М.А., Шматов И.И. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Управляющая Компания Кватро" на основании договора от 27.04.2012 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2012 N 743 на правах аренды предоставлен земельный участок площадью 2043 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0522003:1597, расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Дачная/Чернореченская для строительства клуба многоцелевого назначения (т.1 л.д. 14-18).

ООО "Управляющая Компания Кватро" обратилось в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением от 21.02.2013 N СП-8/634 на подготовку градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Дачная/Чернореченская, площадью 2043 кв.м., кадастровый номер 63:01:0522003:1597 (т.1 л.д.134).

По результатам рассмотрения данного заявления распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 08.07.2013 N РД - 592 "Об утверждение градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, по улице Дачной/улице Чернореченской" был утвержден градостроительный план земельного участка N RU63301000-1801 (далее - ГПЗУ) (т.1 л.д.121).

Письмом от 27.03.2015 N Д05-01-01/2316-0-1 заинтересованное лицо сообщило заявителю, что в связи с отменой градостроительного плана земельного участка RU63301000-1801 распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 27.02.2015 N РД-117 "Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 08.07.2013 N РД - 592 "Об утверждение градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, по улице Дачной/улице Чернореченской", правовые основания для согласования схемы планировочной организации земельного участка "Клуба многоцелевого назначения" отсутствуют.

Не согласившись с указанным распоряжением от 27.02.2015 N РД-117 "Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 08.07.2013 N РД - 592 "Об утверждение градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, по улице Дачной/улице Чернореченской" общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из содержания ГПЗУ, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (далее Правила). Использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными в статье 30 данных Правил.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе ГПЗУ указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительное регламента или для земельного участка не устанавливает градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка, порядок заполнения которой утвержден Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельною участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, иные показатели, устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Судом верно отмечено в решении, что подпункты 2.2.1 - 2.2.4 формы ГПЗУ фактически закрепляют возможность отражения в ГПЗУ сведений градостроительного регламента, установленного Правилами. В случае, если предельные параметры строительства в Правилах не установлены, то параметры возможного размещения объекта капитального строительства устанавливаются на основании региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области, утвержденных приказом министерства строительства Самарской области от 25.12.2008 N 496-п, в силу пункта 5.7 которых плотность застройки жилой зоны следует принимать с учетом установленного функционального зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состоянию окружающей среды, природно-климатических и других местных условий.

В нарушение вышеуказанных норм, при подготовке ГПЗУ были допущены следующие нарушения:

в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" не указаны:

1) красные линии;

2) расстояния минимальных отступов вдоль границ земельного участка, от точки 2 до точки 3 и от точки 3 до точки 4, в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого запрещено строительство;

3) в строке 2.2.1 "Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь" не указана информация соответственно по графам таблицы;

4) строки 2.2.2 "Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений" и 2.2.3 "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" - не заполнены.

При этом место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство должно устанавливаться не только путем указания минимальных отступов от границы земельного участка, но и с учетом максимального процента застройки в границах земельного участка, количества этажей, так как данные градостроительные ограничения позволяют защитить права собственников объектов, расположенных на соседних земельных участках.

При вынесении оспариваемого распоряжения Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара помимо нарушений требований статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приказов Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 и от 11.08.2006 N 93, руководствовался также письмом Министерства строительства Самарской области от 06.02.2015 N01-05/61 (т.1 л.д. 110-113), многочисленными обращениями и жалобами граждан - жителей домов N27,29,31 по улице Дачной, выражающих несогласие с планируемым строительством клуба многоцелевого назначения.

Судом первой инстанции установлено, что жители домов N 27-37 по ул. Дачной обратились в администрацию г.о. Самара по вопросу организации, в том числе на земельном участке, на котором заявитель планирует строительства клуба многоцелевого назначения, Аллеи Славы в честь участников Великой Отечественной Войны в целях воспитания подрастающего поколения.

Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара письмом о рассмотрении обращения от 06.11.2015 N 17-07-01/2918 обр., поддержал патриотическую инициативу жителей, указав алгоритм дальнейших действий и пообещав всестороннюю поддержку в рамках полномочий (т.1 л.д. 121).

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местное значения за сельскими поселениями Самарской области" (далее - закон N134-ГД) к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены, в том числе полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче градостроительных планов земельных участков, которые в силу статьи 6 закона N 134-ГД переданы органам местного самоуправления на срок до 31.12.2020.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - федерального закона) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено, что в силу положений части 1 статьи 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из совокупности вышеуказанных норм законодательства, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе самостоятельно отменить ранее выданное распоряжение, в случае если оно не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит градостроительным и иным нормам и правилам. Данное обстоятельство подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 N Ф06-23433/2015 по делу N А57-18896/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по делу N А26-585/2014).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов или его отдельных положений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое распоряжение нарушает закон и его права и охраняемые законные интересы, и в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ, правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-11846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов