Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-1735/16 (ключевые темы: период отпуска - публичное общество - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-1735/16

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А58-5833/2015

Судья Ткаченко Э.В. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Басаева Д.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красноуральский химический завод" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу N А58-5833/2015 по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красноуральский химический завод" (ИНН 6672183927, ОГРН 1056604407936) о взыскании 57 299 683 рублей 08 копеек,

установил:

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу N А58-5833/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 62014295221545.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красноуральский химический завод" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года по делу N А58-5833/2015 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении месяца с даты принятия, через суд первой инстанции.

Судья

Э.В. Ткаченко