Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 21АП-29/16

29 марта 2016 г.

Дело N А83-3824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей: Н.И. Сикорской, Р.С. Вахитова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Саматовой; лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, заблаговременно,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левадия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года по делу N А83-3824/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Левадия" к Региональному потребительскому обществу "Крым" о расторжении договора,

установил:

31 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Левадия" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Региональному потребительскому обществу "КРЫМ" о расторжении договора, заключенного между ООО "Левадия" и РПО "Крым" 10 февраля 2015 года N 10-02/1 о внесении в паевой фонд права собственности на туристический комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, ул. Чехова, 33, площадью 1 701,9 кв.м. (л. д. 7-8 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что 19 января 2015 года истец выразил намерение вступить в члены-пайщики Регионального потребительского общества "КРЫМ". Согласно протокола N 4 от 25 января 2015 года ответчиком было принято решение о принятии истца в пайщики общества с паевым взносом права собственности на туристический комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, ул. Чехова, 33, площадью 1 701,9 кв.м., состоящий из зданий: здание, кадастровый номер 90:24:010106:24; здание, кадастровый номер 90:24:010106:18; здание, кадастровый номер

90:24:010106:16. О внесении указанного имущества в паевой фонд был заключен договор

от 10 февраля 2015 года N 10-02/01. 07 июля 2015 года истец обратился с заявлением о выходе из пайщиков ответчика. Протоколом N 07-08/01 от 07 августа 2015 года истец был исключен из числа пайщиков ответчика. Также, в своем заявлении от 07 июля 2015 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате паевого взноса путем составления и подписания договора о расторжении договора N 10-02/01. В связи с неполучением ответа на указанное заявление в части составления и подписания договора о расторжения договора N 10-02/01, ООО "Левадия" обратилось с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть указанный договор.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года по делу N А83-3824/2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л. д. 102-107 том 1).

Решение суда обосновано тем, что сторонами не была предусмотрена письменная форма расторжения договора в виде единого документа, поэтому форма расторжения договора соблюдена в порядке, определенном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в момент, когда ответчик рассмотрел заявление о добровольном выходе из членов пайщиков, путем принятия такого решения на Совете общества 07 августа 2015 года.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Левадия" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Определением от 13 января 2016 года апелляционная жалоба принята к производству (л. д. 114 том 1).

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Определением и.о. председателя суда от 01 марта 2016 года сформирован новый состав коллегии судей: председательствующий судья В.С. Голик, судьи: Н.И. Сикорская, Р.С. Вахитов (л. д. 1 том 1).

В судебном заседании, которое состоялось 02 марта 2016 года, представитель общества с ограниченной ответственностью "Левадия" поддерживал доводы апелляционной жалобы, Региональное потребительское общество "Крым" не обеспечило явку своего представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, заблаговременно. Определением суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 марта 2016 года (л. д. 6-7 том 2).

В судебное заседание, которое состоялось 24 марта 2016 года, представители сторон не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, заблаговременно. От общества с ограниченной ответственностью "Левадия" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом установлено, что 09 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять его в члены-пайщики последнего и принять в качестве взноса право собственности на туристический комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, ул. Чехова, 33, и комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: Крым, город Феодосия, ул. Геологическая, 18 (л.д. 38 том 1).

10 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор-оферта общие условия обеспечения услугами участников РПО "Крым". Как видно из материалов дела, договор-оферта от 10 февраля 2015 года подписанный представителями сторон с проставлением печатей организаций (л. д. 34 том 1).

25 января 2015 года ответчиком было принято решение, оформленное протоколом N 4, о принятии истца в члены-пайщики ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и никем из сторон не оспаривается.

Кроме того, 10 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 10-02/01 о внесении в паевой фонд права собственности, подписанный представителями сторон с проставлением печатей организаций (л. д. 29-30 том 1).

В соответствии с указанным договором истец внес в паевой фонд ответчика туристический комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, ул. Чехова, 33, площадью 1 701,9 кв.м., состоящий из зданий: здание, кадастровый номер 90:24:010106:24; здание, кадастровый номер 90:24:010106:18; здание, кадастровый номер 90:24:010106:16.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пунктом 10.2 Устава предусмотрено, что заявление пайщика о добровольном выходе из общества рассматривается Советом общества. Заявление пайщика о выходе из общества должно быть рассмотрено в 30-тидневный срок. Пайщик общества считается выбывшим с момента принятия Советом Общества положительного решения по этому вопросу (л. л. 65 том 1).

В соответствии с пунктом 7 договора-оферты от 10 февраля 2015 года в случае выхода истца из числа членов ответчика все договоры с ним расторгаются автоматически с момента выхода.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 06 июля 2015 года о выходе из членов-пайщиков последнего и в пункте 3 указанного заявления просил составить и подписать договор о расторжении договора N 10-02/01 от 10 февраля 2015 года (л. д. 39 том 1).

Ответчик, рассмотрев вышеуказанное заявление о выходе истца из членов-пайщиков, 07 августа 2015 года принял решение, оформленное протоколом N 07-08/01, об

удовлетворении заявления истца о выходе из членов-пайщиков и об исключении истца из

числа пайщиков ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации д

Как следует из материалов дела, а именно договора N 10-02/01 от 10 февраля 2015 года, стороны не предусмотрели для расторжения договора обязательной письменной формы. Следовательно, договор N 10-02/01 от 10 февраля 2015 года был расторгнут 07 августа 2015 года в день принятия решения, оформленного протоколом N 07-08/01, об удовлетворении заявления истца о выходе из членов-пайщиков и об исключении истца из

числа пайщиков ответчика.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм материального права являются безосновательными, поскольку суд первой инстанции правильно исходит из общих норм гражданского законодательства, а именно: статей 158 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что форма расторжения договора N 10-02/01 от 10 февраля 2015 года соблюдена в порядке, определенном указанными статьями, а именно: в момент, когда ответчик рассмотрел заявление о добровольном выходе из членов пайщиков путем принятия такого решения на Совете Общества 07 августа 2015 года.

При рассмотрении указанного спора нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года по делу N А83-3824/2015 оставить без изменения. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левадия" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Н.И. Сикорская Р.С. Вахитов