Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-1526/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба - вынесение определения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-1526/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-53437/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу к/у ООО "ЭнергоСтрой" Багрянцева Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-53437/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ЭнергоСтрой"

к ООО "Строительная компания "ТЕМП"

о взыскании,

установил:

К/у ООО "ЭнергоСтрой" Багрянцев Д.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-53437/2015.

Определением апелляционного суда от 27.01.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 29.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.03.2016.

24.03.2016 в адрес апелляционного суда поступило ходатайство к/у ООО "ЭнергоСтрой" Багрянцева Д.В. о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент поступления указанного ходатайства жалоба не принята судом к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1526/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина