Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9577/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-209357/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Модерн Лифтинг Солюшенз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г.

по делу N А40-209357/15,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-352)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модерн Лифтинг Солюшенз" (ОГРН 1027700146363, 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.48, 2)

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Виктору Дмитриевичу

(ОГРНИП 313774622100519)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ялова Т.Ю. по доверенности от 12.02.2015;

от ответчика: Фомин М.Ю. по доверенности от 30.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модерн Лифтинг Солюшенз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Иванова В.Д. неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 03.02.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Модерн Лифтинг Солюшенз" отказано.

ООО "Модерн Лифтинг Солюшенз" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ответчика, в счет оплаты услуг по договору от 09.06.2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 719 от 11.06.2015 года. Поскольку договор не заключен, услуги не оказаны, и от возврата полученных денежных средств ответчик уклоняется, то имеются основания для применения положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлена оферта от 09.06.2015 года по заключению договора на выполнение ответчиком работ (с проектом договора), а также подписанный со стороны ответчика договор б/н от 09.06.2015 года, согласно которым ответчик предложил истцу заключить договор на выполнение работ на объекте в деревне Грибаново, Павло-Посадского района Московской области (Промзона "Грибаново"), и в случае согласия со всеми указанными условиями оферты, совершить акцепт в срок до 20.06.2015 года, включая уплату аванса за работы в сумме 50 000 руб. на счет, указанный в оферте.

Таким образом, перечисление истцом оплаты в счет выполнения работ по договору от 09.06.2015 года подтверждает согласование существенных условий договора и согласие его заключить.

По условиям договора от 09.06.2015 года, ответчик (исполнитель) обязался в течение 30 календарных дней с момента заключения договора выполнить работы (переустройство коровника в складское помещение) на объекте истца (заказчика) (промзона Грибаново), расположенном в деревне Грибаново Павло-Посадского района Московской области на общую сумму 67 750 руб..

Согласно пункта 6.1.1 договора, заказчик в срок до 20.06.2015 года оплачивает исполнителю предоплату (аванс) за выполнение работ в сумме 50 000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента акцепта заказчиком оферты исполнителя от 09.06.2015 года о заключении настоящего договора в форме оплаты заказчиком исполнителю аванса, указанного в пункте 6.1.1. настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2016 г. по делу N А40- 209357/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модерн Лифтинг Солюшенз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук