Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8954/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-141176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-141176/15, вынесенное судьёй Никоновой О.И.

по иску ООО "Рантект" (ОГРН 1027700123440)

к ОАО "ОЭК" (ОГРН 1057746394155)

о расторжении договора от 25.06.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мулаева И.И. по доверенности от 07.04.2015 г. N 070415/с;

от ответчика: Попков А.А. по доверенности от 25.05.2015 г. N 185/05

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 25.06.2013 г. N 1083-ЮЗРЭС-13 на техническое обслуживание электросетевых объектов, заключенного между ООО "Рантект" и ОАО "ОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2013 г. между ООО "Рантект" (заказчиком) и ОАО "ОЭК" (исполнителем) заключен договор N 1083-ЮЗРЭС-13 на техническое обслуживание электросетевых объектов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять обслуживание электросетевых объектов, принадлежащих заказчику, в объеме, указанном в п. 1.3. настоящего договора, а также на основании заявки заказчика на выполнение аварийно-восстановительных работ, оформленной согласно приложению N 1 к настоящему договору и за отдельную плату выполнять аварийно-восстановительные работ в отношении объектов в случае возникновения неисправностей на них, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные исполнителем в сроки в порядке, установленном настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. (п.1.1 договора).

Услуги оказываются и работы выполняются в отношении следующих объектов: трансформаторные подстанции: N N 27376, 27377; трансформаторы силовые заводские NN 836, 837, 832, 838, шести кабельных линий 10 кВ, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.8, стр.1.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость услуг определяется в расчете договорной стоимости услуг, составленном на основании калькуляции N 1, 2, 3 и составляет в месяц 83 224 рубля 08 копеек.

Порядок оплаты определен п. 2.7 договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.06.2015 г. N 64 о расторжении договора N1083-ЮЗРЭС-13 на техническое обслуживание электросетевых объектов от 25.06.2013 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из п. 6.2. договора следует, что договор прекращается в следующих случаях (в зависимости от того, какое из оснований прекращения договора наступило раньше): по истечении срока оказания услуг при условии полного исполнения сторонами своих обязательств; в случае передачи объектов в собственность города Москвы - с даты подписания соответствующих актов о приеме-передаче заказчиком и городом Москвой (о прекращении договора по данному основания заказчик обязуется незамедлительно письменно уведомить исполнителя).

В соответствии с п. 6.3 договора, изменения и дополнения в настоящий договор, а также его расторжение осуществляется сторонами по взаимному согласию, путем оформления в письменной форме соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Уведомление получено ответчиком 25 июня 2015 года.

По условиям договора п. 6.3 расторжение осуществляется путем оформления в письменной форме соответствующего дополнительного соглашения.

В силу норм ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом не дана оценка отзыву ответчика не соответствует действительности, так как, представитель ответчика участвовал в судебном разбирательстве согласно протокола судебного заседания, давал пояснения в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований согласно аудиозаписи судебного заседания.

Исходя из смысла норм ст.ст. 450, 452 ГК РФ, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Ответчиком встречный иск по взысканию задолженности не был заявлен в рамках данного дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-141176/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ОЭК" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ОЭК" (ОГРН 1057746394155) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина