Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 12АП-1934/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2016 г. N Ф06-9786/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 марта 2016 г.

Дело N А57-10230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-10230/2014 (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны (ОРГИП 304645351000046, ИНН 645407563978), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (ОГРНИП 309645423200014, ИНН 645308391710), г. Саратов,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости,

по встречному исковому заявлению Трифоновой Наталье Александровне

к Индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны

об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащий Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е., обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г.Саратов, площадью 3 кв.метра, путем сноса строения, принадлежащего Солодковой И.Е., литер АК, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, 37, об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны, г.Саратов, к Индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне, г. Саратов, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости. Истец уточнил заявленные исковые требования, просит:

- обязать Трифонову Наталью Александровну своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, снести освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, площадью 9,2 кв.м., путем демонтажа с указанной части земельного участка строения -торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 на пересечении улиц Кутякова и Аткарской.

Обязать Трифонову Наталью Александровну своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, снести нежилое здание, площадью 39,7 кв. метров, расположенное на пересечении ул. Аткарской и ул. им. И.С. Кутякова на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3;

Обязать Трифонову Наталью Александровну своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, демонтировать строение - торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. Кутякова И.С. на расстоянии 8 метров и менее от стен здания литер АК, площадью 246,6 кв. м., принадлежащего на праве собственности Солодковой И. Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 37.

ИП Трифонова Н.А. обратилась со встречным об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащий Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г.Саратов, площадью 3 кв.метра, путем сноса строения, принадлежащего Солодковой И.Е., литер АК, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, 37., об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760.

Требования об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760 выделены в отдельное производство.

Решением суда от 01.02.2016 в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащий Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г.Саратов, площадью 3 кв.метра, путем сноса строения, принадлежащего Солодковой И.Е., литер АК, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, 37. отказано.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Трифонова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела в качестве правового обоснования заявленного иска, индивидуальный предприниматель Солодкова И.Е. указывает следующее:

На основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.08.2007 года N Т-2792-р, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 186 от 14.08.2007 года Солодковой Ирине Евгеньевне принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, площадью 932 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 03 46:0010, с разрешенным использованием: нежилое одноэтажное здание с котельной, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2007 года Серия 64АБN 739390.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 03 46:0010, с южной, восточной и северной стороны, граничит с земельным участком, с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем на праве аренды Трифоновой Наталье Александровне. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположен по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Аткарской и им. Кутякова И.С., площадью 2779 кв.м., разрешенное использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, срок действия аренды с 20.12.2011 по 16.11.2047 года.

В процессе использования земельного участка, принадлежащего Солодковой И.Е., было установлено следующее.

Часть земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащего Солодковой И.Е., расположенного по адресу: Саратов, ул. Аткарская, д. 37, самовольно занята владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 Трифоновой Натальей Александровной.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, находится объект недвижимости - нежилое здание Литер АК, площадью 246,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности Солодковой И.Е. (на плане КН строение), в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2006 года Серия 64АБ N 300962. К указанному зданию, с примыканием к его продольной стене, вплотную пристроено сооружение (на плане МН строение), расположенное на участке Трифоновой Натальи Александровны. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушаются противопожарные нормы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в порядке статьи 304 ГК РФ.

В свою очередь, обращаясь со встречным иском, ИП Трифонова Н.А. указывает что нежилое здание - литер АК находится частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, занимая площадь в 3 кв.м.

Оценивая заявленные требования как истца по первоначальному иску так и истца по встречному иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалах дела имеется технический паспорт здания литер АК, принадлежащего ответчику по встречному иску, согласно которому данное здание было построено в 1979 году.

Сведения о незаконной реконструкции данного здания или иного самовольного изменения ответчиком внешних границ этого здания во встречном иске также отсутствуют.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2013 г., впервые договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащего истцу по встречному иску, был оформлен 20.05.1999 г., при этом государственная регистрация этого договора была осуществлена только в 2005 г. Кроме того, из кадастрового паспорта данного земельного участка от 10.12.2013 г. следует, что внесение номера данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости имело место 16.11.1998 г., а из прилагаемых сведений публичной кадастровой карты следует, что кадастровый учет земельного участка был осуществлен только 26.05.2004 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1 федерального закона "О государственном кадастровом учете" (в редакции по состоянию на 26.05.2004 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, и первичное предоставление земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 в аренду и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, произошли уже во время существования нежилого здания площадью 246,6 кв. метров, литер АК.

При этом выявленный факт наложения границ данного здания на границы земельного участка истца свидетельствует о допущенной при кадастровом учете земельного участка технической ошибке в определении местоположения границ земельного участка, что повлекло за собой включение в границы земельного участка части земельного участка, занимаемого зданием принадлежащим ответчику. При этом какие-либо действия, повлекшие за собой самовольное занятие земельного участка истца, либо иное создание истцу препятствий в пользовании арендуемым земельным участком ответчиком не совершались.

Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Изложенное выше свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 60 и 62 Земельного кодекса РФ о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случаях самовольного занятия земельного участка, а также положений ст. 304 ГК РФ.

В данной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Трифоновой Н.А.

В свою очередь, оценивая требования истца Солодковой И.Е. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

Имеются ли наложения границ строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Аткарская и ул. Кутякова, б/н, принадлежащем Трифоновой Н.А., на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащего Солодковой И.Е., расположенного по адресу: Саратов, ул. Аткарская, д. 37? В случае если имеются, какова площадь такого наложения?;

Нарушаются ли требования пожарной безопасности зданий и сооружений пожарные, требования строительных норм и правил, а также иные требования к безопасности зданий и сооружений в результате размещения сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н.А., с примыканием к продольной стене нежилого здания Литер АК, площадью 246,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности Солодковой И.Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37?;

В случае, если в результате размещения сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н.А., с примыканием к продольной стене нежилого здания Литер АК, площадью 246,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности Солодковой И.Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, нарушены требования пожарной безопасности зданий и сооружений пожарные, требования строительных норм и правил, а также иные требования к безопасности зданий и сооружений, возможно ли техническое устранение таких нарушений путем сноса сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н.А.?;

Является ли сооружение, расположенное на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н.А., с примыканием к продольной стене нежилого здания Литер АК, площадью 246,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности Солодковой И.Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, объектом капитального строительства?;

Определить, является ли сооружение, расположенное на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н.А., с примыканием к продольной стене нежилого здания Литер АК, площадью 246,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности Солодковой И.Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, вспомогательным по отношению к основному зданию?;

Имеется ли техническая возможность эксплуатации торговых павильонов, принадлежащих Трифоновой Н.А., площадью 616,6 кв.м., литер И, по адресу: пересечение ул. Аткарской и ул. Кутякова, без служебного помещения- общественного туалета, расположенного в нежилом здания 1-этажном литер У, общей площадью 39,7 кв.м., по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Аткарской и ул. Кутякова?

По результатам экспертного исследования установлено следующее:

В результате проведенного исследования установлено, что имеется наложение границ строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Аткарская и ул. Кутякова, б/н, принадлежащем Трифоновой Н.А., на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащего Солодковой И.Е., расположенного по адресу: Саратов, ул. Аткарская, д. 37. Общая площадь наложения составляет 9,15 кв.м.

В результате размещения сооружения, расположенного на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н. А., с примыканием к продольной стене нежилого здания Литер АК, площадью 246,6 кв. м., принадлежащего на праве собственности Солодковой И. Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 37 нарушены требования пожарной безопасности зданий и сооружений, пожарные требования строительных норм и правил, а именно норм Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 не обеспечен противопожарный разрыв и проезд в замкнутый двор.

С целью устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности необходимо осуществить снос необходимого размера частей строений, расположенных на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащего Трифоновой Н. А.

На участке с кадастровым номером 64:48:030346:3,принадлежащем Трифоновой Н.А. расположены торговые павильоны, сконструированные из сборных металлических конструкций и пристроенное к ним одноэтажное кирпичное строение с ленточным фундаментом общей площадью 39,7 кв.м.

Исходя из конструктивных особенностей торговых павильонов, а также учитывая положения ст. 130 ГК РФ можно сделать вывод, что торговые павильоны не являются объектом капитального строительства.

Одноэтажное кирпичное строение общей площадью 39,7 кв.м учитывая его конструктивные характеристики (кирпичное строение на ленточном фундаменте) и исходя из положений ст. 130 ГК РФ является объектом капитального строительства.

Сооружение, расположенное на участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащем Трифоновой Н. А., с примыканием к продольной стене нежилого здания Литер АК, площадью 246,6 кв. м. принадлежащего на праве собственности Солодковой И. Е., и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, по адресу: г Саратов, ул. Аткарская, д. 37, не является вспомогательным по отношению к основному зданию.

Ответить на вопрос о наличии технической возможности эксплуатации торговых павильонов, принадлежащих Трифоновой Н. А. площадью 616,6 кв. м., литер И, по адресу: пересечение ул. Аткарской и ул Кутякова, без служебного помещения - общественного туалета расположенного в нежилом здании 1-этажном литер У, общей площадью 39, кв. м., по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Аткарской и ул. Кутякова, н представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела проектной документации в отношении торговых павильонов.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой. Аналогичная позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, кроме случаев, когда имеются основания для признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ).

Ввод объекта в эксплуатацию согласно статье 55 ГрК РФ осуществляется на основании соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из представленных доказательств, в.т.ч. материалов регистрационного дела разрешительная документация на нежилое одноэтажное здание Литер У не оформлялась.

Доказательств того что данное здание является вспомогательным так же в материалы дела не представлено.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое одноэтажное здание Литер У является самовольной постройкой.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу (пункт 26).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании вышеизложенного требования истца о сносе самовольной постройки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда в полной мере соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, результатам экспертного исследования и вышеприведенным нормам права о самовольной постройке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками является обоснованным, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств законности использования части земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, площадью 9,2 кв.м.

В части требования об обязании Трифоновой Натальи Александровны своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, демонтировать строение - торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. Кутякова И.С. на расстоянии 8 метров и менее от стен здания литер АК, площадью 246,6 кв. м., суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности" (далее -Федеральный закон N 123 -ФЗ) противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) представляет нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Пунктом 12 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрены требования для размещения временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений.

Согласно таблице 11 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ расстояние между зданиями и сооружениями зависит от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной безопасности.

При этом, отклоняя доводы ответчика о неправомерности применения к рассматриваемым правоотношениям вышеприведенных норм, судебная коллегия исходит из того, что спорные постройки возведены в период действия положений о противопожарном разрыве, определенного в таблице 11 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ.

В настоящий момент аналогичные требования о минимальном противопожарном расстоянии нашло свое отражение в СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Все исследуемые строения относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.1 - здания организаций торговли.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между общественными зданиями принимаются в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Степень огнестойкости исследуемых строений - не выше III, класс конструктивной пожарной опасности - С1. Таким образом минимально требуемое противопожарное расстояние между зданиями -10 м.

Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 % при условии устройства кровли из негорючих материалов. При обеспечении указанных условий противопожарный разрыв может составить 8 м.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для обеспечения деятельности пожарных подразделений для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники.

Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности ФЗ высотой 18 и более метров, при меньшей высоте допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей с одной стороны. В замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.

В результате размещения торговых павильонов и здания пристройки пожарный проезд в имеющийся замкнутый двор не обеспечен.

Довод ответчика о том, что проезд во двор не обеспечивается в следствии действий самого истца, построившего подстанцию, правомерно отклонен судом первой инстанции, т.к. исковые требования заявлены именно о демонтаже торговых павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. Кутякова И.С. на расстоянии 8 метров от здания литер АК. Наличие трансформаторной подстанции ТП-1760 не влияет на нарушение прав истца поскольку расстояние между павильонами ответчика и здание литер АК не зависит от наличия либо отсутствия вышеуказанной подстанции..

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размещение торговых павильонов ответчика в непосредственной близости от здания литер АК и земельного участка истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации объекта - и создает угрозу повреждения принадлежащего истице на праве собственности имущества, а также угрозу жизни окружающих, в следствии чего рассматриваемые требования являются обоснованными, вследствие чего правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, индивидуальный предприниматель Трифонова Н.А. указывала на то, что в настоящее время таблица 11 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в которой содержались требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями в зависимости от степени их огнестойкости Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" признана утратившей силу. В настоящее время указанным правовым актом регламентируются противопожарные расстояния для отдельных видов зданий и сооружений, ни к одному из которых спорные сооружения и здание истцов не относятся. Кроме того, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора положения СНиП 2.07.01-89*, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями.

Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, как ранее отмечалось, выводы суда о нарушении противопожарного разрыва основаны в том числе и на положении п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Более того, коллегия считает необходимым отметить также, что объект ответчика относится к объекту торговли большой проходимости, в связи с чем, наличие замкнутого пространства существенно увеличивает риск угрозы жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-10230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин